D'mSTOlRE NATIKELLE. 36() 



maclioires, qu'il m'a ete impossible de distinguer des parties 

 analogues de notre chevreuil commun. Outre les morceaux 

 qui m'ont ete pretes par M. Defay, j'en ai vu quelquesautres 

 envoyes au conseil des mines par M. Prozet, et qui sont dans le 



meme 





3Nos cl 



1 



pele-mele avec des palaeotl 



rium de plusieurs tailles , et avec des mastodontes ? ou y 

 avoit-il, entre les couches dans lesquelles on trouve leurs 

 os, des distinctions a faire, qui n'ont pas ete saisies par les 

 observateurs ? ou bien , enGn, etoit-ce une espece de che- 

 vreuils , dont le caractere distinctif se trouvoit dans des par- 

 ties que je n'ai pas obtenues ? 



J'ai encore sous les yeuxdes fragmens de la pierre qui con- 



machoires de chevreuil ; 



marneux , 



rougeatre, penetre de petites fentes, et contenant quelques co- 

 quilles qui m'ont paru d'eau douce; en un mot, je le regarde 

 comme un tuf d'eau douce, semblable a celui de nos environs , 

 que M. Brongniart a suivi, non-seulement jusqu'a Orleans, 

 mais jusqu'au fond de l'Auvergne. La pierre qui contenoit les 

 osde palaeotherium , etoit peut-etre unpeu inferieurej maisje 

 n'oserois l'assurer, et les morceaux de ce genre que j'ai vus, 



etant depouilles de leur gangue, je ne puis avoir d'opinion a 

 cet egard. 









6.° Sur un bois singulier de chevreuil, des tourbieres de la 



Somme (pi. I, fig. 12 ). 







J'ai ete bien etonne , en apercevant encore des caracteres 

 particuliers dans ce bois, quesa grandeur etle nombre de ses 

 principauxandouillers,me faisoient rapporter au chevreuil com- 







