d'histojre xaturelle. 393 



lans, tandis que, dans celui du Cap, ils ne sont point proe- 



minens. 



Chacun peut verifier ces differences, en comparant les 

 figures du buffle du Cap , pi. II, fig. i!\ et i5 et celles du buffle 

 fossile a comes rapproche'es , pi. Ill , fig 9 et 1 o, que nous 



avons copiees de M. Pallas. 



On peut voir aussi par ces figures, qui sont reduites sur la 

 meme echeile , que les cranes fossiles sontbeaucoup plus petits. 



Tout rend done vraisemblable la conjecture de M. Pallas , 

 qui les rapporte au bceuf musque \ mais , dans une matiere 

 comme celle ei, les conjectures les plus vraisemblables auroient 

 besoin d'etre confirmees par des comparaisons effectives , et 

 je suis hors d'etat de les entreprendre , faute d'un crane de 

 bceuf musque , ou meme d'une figure de ce crane depouille 



de sa peau. 



M. Faujas dit bien (Essais de Geologie , I, p. 336) quV/ 

 y en a une belle tete au Museum dhistoire de Paris; mais 

 e'est qu'il aura pris pour elle la tete du buffle du Cap. 



La figure donuee par Buffon (Suppl., t. VI,i»4-°> pi- HI), 

 d'apres un dessin envoye par Maguan, est encore revetue de 

 son poil \ et celles que Pennant a publiees de tout l'animal , 

 outre qu'elles partagent le meme inconvenient, ont encore 



celui de n'etre pas tres-authe: tiques. 



11 est evident, par exemple, que celle du male (History of 

 quadrupeds, p. 27) est couioe d'une preteudue figure d' Urus y 

 gravee dans le Ce'sar.infol., edit, de Londres,Tonson, 17 12, 

 pi. 1 34 , aux cornes pres, qui ont ete arrangees : cette meme 

 figure est encore dans THistoire des Voyages, trad. fr.,I, 



p /481 , in-4. Q , sous le nom de buffle de Ce'Ubes. Pennant n'a 





pas meme eu la precaution d'y iaire raccourcir la queue, 



