N 
Länder sind reich, das „arme“ Spanien wird dadurch bereichert 
werden, dies werde auch wieder dem Reich zugute kommen. Ein 
ander Mal meint Beheim freilich, Spanien werde wohl sein altes 
Epitheton, das „arme“ (misera) nie loswerden — er sollte Recht 
behalten. Möglich übrigens, daß Schöner jenen Bericht noch für 
seinen 1520 gefertigten großen Globus (s. oben S. 42) benützen 
konnte. 
Hellerss Angabe, daß Schöner wegen der nachlässigen Be- 
sorgung seiner geistlichen Pflichten um seine Piründe gekommen 
sei, wird durch eine Bemerkung Schöners selbst bestätigt. Am 
18. Oktober 1524 schreibt er an Pirckheimer, er könnte eine Tag- 
messe zu St. Stephan in Bamberg erhalten, fürchtet aber die große 
Mühe des Chorgehens, „welche dann mich von meiner pfründt zu 
Bambergk pracht hat“. Nach unserer heutigen Auffassung hätte 
freilich ein anderer Grund noch mehr Gewicht gehabt, ihn seine 
Stelle verlieren zu machen. Schöner führte als katholischer Geist- 
licher kein tadelfreies Leben. Beheim schreibt über ihn an Pirck- 
heimer am 15. Januar 1517: „Ich habe Deinen Brief, den Du an 
Schöner geschrieben hast, erhalten. Ihn selbst habe ich aber nicht 
gesprochen, weil er ihn durch seine Tochter geschickt hat. Er ist 
ein Mensch, ich weiß nicht wie (homo est nescio qualis). Ich habe 
mich so um ihn bemüht, daß seine Magd (famula) oder Konkubine 
zu ihm zurückkehrte. Er selbst aber, scheint es, kann niemandem 
gefällig sein. Wenn er zu mir kommt, will ich ihm den Kopf zu- 
rechtsetzen«. Daraus geht also hervor, was wir für später auch aus 
einer anderen Quelle wissen, daß Schöner schon damals in offenem 
Konkubinat gelebt hat, jedenfalls schon seit längerer Zeit, denn er 
hatte ja bereits eine Tochter, die ihm Besorgungen machen konnte. 
Allerdings will Schöner dazu die Erlaubnis seines Herrn, des Bam- 
berger Bischofs, gehabt haben. Diese pflegte in der Tat gegen eine 
bestimmte Geldabgabe den Geistlichen gewährt zu werden. Als 
1522 ein neuer Bischof, Weigand von Redwitz, an die Regierung 
kam, wollte er das Halten von Beischläferinnen verbieten lassen, 
konnte aber dazu nicht die Zustimmung seines Kapitels erlangen, 
weil die Herren es noch nicht „an der Zeit fanden“. Der Bischof 
fand sich denn auch selber bald mit diesem Mißstande ab, ja 1528 
legte er sogar eine Beschwerde beim schwäbischen Bund gegen den 
Markgrafen Georg von Brandenburg-Ansbach ein, der ein Mandat 
erlassen hatte, wonach alle „Pfaffenmägde und -Konkubinen“ im 
Fürstentum, wenn die Priester sie nicht christlich heiraten wollten, 
„abgeschafft“ werden sollten. Die Einnahmen aus dieser unlauteren 
