a 
verdechtlich geschatzt (d. h. sie haben Schöner für den Verräter 
gehalten), wie wol mir der von Wisentaw zuesagt, man theet kaynem 
priester nichts. Sonst hat er nichts von mir oder meinem gesinde 
begert zu wissen. Ich kans worlich nit schreyben, wie ain grobs, 
tolls böß volck das pawren volck ist, so es sich erhebt. Ich glawbe, 
ich wöllt sichrer seyn gewesen inn ayner mordtgruben“. Wüßte er 
nur eine Behausung in Nürnberg, so wollte er noch dieselbe Woche 
mit einem oder zwei Wagen hinüberziehen. 
Es kam jedoch zunächst anders. Am 28. November 1525 
schreibt Schöner an Pirckheimer: „Ich füge Ewr herrligkeit zu 
wissen, das ich gain Bambergk hab permutirt von den bosen auf- 
rurischen pawren vnd wie wol ich aldae obligirt bin, zu chore zu 
gehen, will ich doch liber thuen dann also bey den unuerstandenen 
(unverständigen) pawren wönen“ Es war eine Stelle bei St. Stephan 
in Bamberg, in die Schöner eingetreten war, gab es doch ziemlich 
viele Benefizien daselbst. Im nächsten Briefe (24. Dezember) nennt 
er sich einen Kaplan. Danach muß seine lutherische Gesinnung 
doch nicht so sehr hervorgetreten sein, denn in Bamberg wehte 
kein der neuen Lehre günstiger Wind. Vollends daß er als Luthe- 
raner von Kirchehrenbach abberufen wurde, wie wiederholt zu lesen 
ist!2), beruht sicher auf einem Irrtum. Die Bamberger Stelle war 
aber offenbar nur klein, denn, abgesehen davon, daß Schöner nach 
wie vor das heftigste Verlangen hat, nach Nürnberg ziehen zu können, 
bemüht er sich schon im nächsten Briefe — vom 24. Dezember 
1525 — eifrig um ein Kanonikat bei St. Stephan, derselben Kirche, 
bei der erangestellt war. Und zwar war es das Kanonikat des schon 
mehrfach genannten, damals schon seit mehr als 4 Jahren verstorbenen 
Dr. Lorenz Beheim, Pirckheimers Freund, auf das er sich Hoffnung 
machte. Der junge Vetter des verstorbenen Dr. Lorenz will es 
nicht antreten, Pirckheimer möchte doch bei ihm und: seinen Ver- 
wandten „handeln«, ob er, Schöner, nicht zu solchem Kanonikat 
kommen möchte. Wiederholt richtet er deswegen die dringendsten 
Mahnungen an den Nürnberger Freund, endlich aber (am 19. März 
1526) schreibt er kleinlaut, Pirckheimer möchte ihm vergeben, daß er 
ihn mit dieser Sache behelligt habe, er sei falsch berichtet gewesen. 
Er hätte geglaubt, der. Beheim — er war beiläufig nicht aus der 
bekannten patrizischen, zu der der berühmte Martin Behaim gehörte, 
sondern aus einer bürgerlichen, aber auch angesehenen Nürnberger 
Familie — hätte ein Recht auf die Verleihung der Stelle gehabt, 
18) Rot oth, Einführung der er in Nürnberg, S. 135; Looshorn, Gesch. 
des Bisthums Bamberg, Bd. IV S 
