Cr 
4 ANNALES DU MUSÉ UM 
corne donnée par Buffon, à laquelle Bruce , a seulement 
ajouté une corne. S'est-il déterminé à composer ainsi cette 
image, parce qu'il avoit vu en effet un être auquel elle res- 
sembloit ? ou m'a-t-il commis qu’un plagiat que rien ne peut 
faire excuser? c’est ce que je nose décider; mais en supposant 
même l'existence d’un tel animal, ce ne seroit probablement 
qu'un individu accidentellement bicorne de l'espèce des Indes, 
ou à dents incisives. Il s'éloigneroit moins encore de cette es- 
pèce que le rhinocéros de Sumatra qui est également bicorne. 
Je sais aussi que Gordon attribue à son rhinocéros bicorne 
du Cap quatre dents mcisives à la partie antérieure des mâ- 
choires; mais cet officier pourroit bien avoir ajouté après 
coup cet article à sa description, sur ce qu’il trouva dars les 
auteurs qui avoient parlé de l’unicorne : animal qu'il décri- 
voit est bien certainement le même que celui de Sparmann 
et de Camper; et le témoignage de ces deux naturalistes, con- 
firmé par la nature même, dans la tête de notre cabinet , doit 
prévaloir sur celui de Gordon. 
Après avoir déterminé les espèces vivantes, nous pouvons 
leur comparer en détail l'espèce fossile, et ił nous sera bien 
aisé de voir qu’elle ne ressemble entièrement à aucune d'elles. 
I? Comparaison des cránes fossiles avec ceux des espèces 
vivantes. 
1.” Les crânes fossiles sont en général plus considérables. 
Les quatre premiers , décrits par Pallas (nov. com. XII), 
avoient 33”; 31.” 3” ; 30” g” et 29” 5; celui des bords du 
Tehikoï, 31”; celui de Darmstadt, décrit par Merck, 31°; 
un de ceux que M. Camper conserve dans son cabinet et qui 
à 
