186 ANNALES DU MUSÉUM 
Müller essaya de les subdiviser d’après les animaux ; mais 
n'en connoissant qu'un petit nombre, il ne put répartir toutes 
les espèces dans des genres certains. 
Bruguière fit une opération semblable sur les coquilles ; il 
sépara des colimacçons les bulimes à bouche plus haute que 
large , et les planorbes à bouche plus large que haute et à 
coquille enroulée à peu près dans un seul plan ; mais ses bu- 
limes comprenoient encore des espèces terrestres et des aqua- 
tiques, des espèces à quatre tentacules et d’autres à deux ; ces 
dernières avoient des opercules ou en manquoient, respiroient 
par des poumons ou par des branchies, etc. 
M. de Lamarck , seulement dans la vue de ne point laisser 
ensemble les bulimés aquatiques et les terrestres, s'est vu 
obligé d’en faire un assez grand nombre de genres auxquels 
Draparnaud en a encore ajouté quelques- uns, principale- 
ment pour séparer les espèces à quatre tentacules de celles à 
deux. Nous renvoyons. à ces auteurs pour la détermination de 
leurs caractères. 
Nous nous bornerons. à dire que quelqu’heureuses. que 
puissent être les divisions de ces naturalistes, elles ne pour- 
ront être considérées jusqu’à un certain point que comme des 
conjectures , tant qu'on n’aura pas des notions précises, non- 
seulement sur le nombre des tentacules et la présence ou l’ab- 
sence d’un opercule, mais encore sur la nature de l'organe 
respiratoire , celle des organes dé la digestion et de la respi- 
ration, et la présence ou l'absence d’une trompe: caractères 
tous d'autant plus importans qu'ils influent sur la nature des 
animaux beaucoup plus puissamment que tous ceux auxquels 
les conchyliologistes se sont arrêtés jusqu’à présent.  « 
