268 ANNALES. D U MUSEUM 
pris cette dépouille, à son arrivée, pour celle d’un coaita. Je 
men laissais imposer par la couleur du pelage semblable 
dans les deux espèces a mais la présence d’un pouce, quelque 
court. qu'il soit, met entre le chamek et le coaita une si grande 
différence, que je finis par les considérer comme deux espèces 
distinctes; et pour vérifier mes premiers aperçus à cet égard, 
je fis enlever le crâne à la dépouille que nous avoit envoyée 
M.Martin, pour le comparer à celui du coaita. Ces deux 
crânes me-parurent sensiblement différens. Gelui du chamek 
est plus large, plus court, plus aplati. vers la suture des os parié- 
taux. et plus renflé aux tempes. Los coronal est un peu dépri- 
mé vers les côtés , de sorte que le chamek laisse apercevoir une 
légère crête suscilière; le front du coaita est au contraire par- 
faitement arrondi. La mâchoire inférieure est surtout propor- 
tionnellement plus grande ; son bord inférieur est droit , tandis 
qu'il est voûté dans le coaita; enfin , ses branches montantes sont 
si étendues , qu’on. seroit presque tenté de croire qu’elles pour- 
voient bien, comme dans lalouate, servir de cloison à un. os 
byoïde à base. caverneuse, | | F 
Le pouce est bien plus différent dans Tes deux espèces: dans 
le coaita, los métacarpien. est, au plus, long comme la moitié 
de son voisin; etla phalange qui le termine est si petite, qu'elle 
ne fait elle-méme.qu'an cinquième de la longueur de ce pre- 
mijer osselet; ces deux os sont menus en proportion , en sorte, 
qu'ils se perdent dans les tégumens communs, sans qu'on puisse 
en apercevoir-de traces au dehors. Dans le chamek, ce sont les 
mêmes osselets: leur principale différence est dans leur épais- 
seur ; d’ailleurs los métacarpien n’est guère plus long. La pre- 
wière et seule phalange l'est davantage: elle en peut faire à 
peu près le tiers; elle est beaucoup plus large, surtout vers l'ex- 
