322 ANNALES DU MUSÉUM 
Mais comme il y avoit beaucoup d’autres raisons négatives, 
‘et même plus certaines à ajouter à celle-là , il étoit intéressant 
-que quelqu'un s’occupât de les rassembler. C'est ce qu'à fait 
.M. Rosenmäüller, anatomisie de Leipzick, d'abord dans une 
description latine, i imprimée en 1704 , ensuite dans un petit 
écrit allemand intitulé : Matériaux pour l'lustotre et la con- < 
moissance des os fossiles, 1° cahier, Leipsick, 1795. Il y 
donne une bonne figure de la tête complète d'un ours fossile 
de la grande espèce , dont la mâchoire inférieure appartient 
seulement à-un individu un peu plus grand. Ce crâne vient 
de Gaylenreuth , et se trouve à Erlang. M. Rosenmüller 
le compare soigneusement avec celui tun ours brun que lui 
avoit prêté M. Ludwig, et avec la description donnée par 
M. Pallas du crâne de l'ours blanc ou polaire : et il résulte 
de sa comparaison que ces trois animaux sont fort différens; 
mais l'auteur ne parleit point alors des autres os de cet ours, 
ni de la seconde espèce d'ours dont on trouve les os péle- 
méle avee ceux de la première. 
Le célèbre chirurgien anglais, J.. Hunter, dans un Mémoire 
sur les os. fossiles qui n'a que leur analyse chimique pour 
objet, et qui est inséré dans les Transactions philosophiques. 
pour 1794, p- 407, donne, pl XIX , deux belles figures des 
erånes des ours fossiles, les meilleures qui aient paru jusque-là, 
mais sans description détaillée, et en disant pour toute com- 
paraison que les différentes têtes d'ours des cavernes. different 
autant entre elles, qu'elles different de l'ours polaire, et que 
toutes ces différences ne surpassent point celles que l’âge peut 
produire dans les animaux carnassiers; assertion sapni et 
même erronée.. 
U y joint, pl. XX, les figures des deux sortes. nées 
