 PHISTOIRE NATURELLE "343 
Or , quiconque comparera l’une de ces neuf têtes avec toutes 
celles de nos ours connus dont j'ai donné les dessins, recon- 
noftra sans peine qu’elles diffèrent plus de toutes ces dernières 
que celles-ci ne différent entre elles, et en particulier que 
Pours polaire dont quelques personnes ont prétendu qu’elles 
étoient l'analogue, est précisément l'espèce dont elles s'éloi- 
gnent le plus. 
En effet ces têtes fossiles ont pour principal caractère la 
forte élévation du front au-dessus de la racine du nez, et les 
deux bosses convexes de ce même front, tandis que lours 
polaire est justement celui où le front est le plus plat. 
Elles ont encore pour caractère la grande saillie et le prompt 
rapprochement des crêtes temporales, ainsi que la grande lon- 
gueur de l'arête sagittale, preuves d’une. grande force dans les 
crotaphites, et Pours polaire est encore celui où ces parties sont 
le moins prononcées. Les ours noirs d Europe et d'Amérique 
kppoopnien davantage du fossile à cet égard que les autres, 
mais ils s’en Eee aussi plus que les autres par leur front 
aplati. 
La table comparative que voite ici des principales di- 
mensions tant des têtes fossiles que des ours vivans , jointe aux 7 
figures, fera connoitre d'un coup-dœæil les différ ences aie grans 
deur et de pr oportion de toutes ces espèces. 
On y verra que ce premier: ours fossile, à front bombé, 
surpasse de près d’un cinquième en grandeur les plus ve 
ours viv ans connus; et comme Pours polaire n’est pas à beau- 
coup près s le plus gr ‘and de ceux-ci, Camper avoit déjà remar- 
qué que l'ours fossile le surpassoit d’un tiers, ( Voyez Rosenne. 
ge allem. p. 59.) 
