D'HISTOIRE NATURELLE. 363. 
semilunaire, ib. fig. 4, en est bien un, mais du genre du lion, 
et non de celui de lours. | 
Le véritable, celui de sa fig. 6 , étant un peu plus petit que 
le nôtre , ilse pourroit qu’il vint de la deuxième espèce d'ours. 
ons du nôtre : largeur transversale, 0,052 ; diamètre: 
antéro-postérieur au milieu, 0,031 ; longueur de la tubérosité , 
0,025. | 
B. Le cunéiforme ma manqué ; mais M. Rosenmüller le 
représente bien et sous son vrai nom, pl. VITE, fig. 12, par sa 
face inférieure. Il paroît ressembler à celui de Pours , à la gran- 
deur près. Celui du Zon est si différent, qu’on ne peut les 
confondre. 
y. Le pisiforme, qui a manqué à M. Rosenmüller , s'est 
trouvé trois fois dans notre collection, pl. VI, fig. 22 et 23. 
- Il ne diffère de celui de l'ours que parce qu'il est un peu 
plus hr 
ð. Je wai pas eu le trapeze, ni M. Bosenn er son plus; 
mais il paroît avoir donné ce nom à Punciforme. 
s Jai eu deux trapézoïdes , pl. VI, fig 24 et 25. M. Rosen- 
müller ne Va point, mais il donne ce nom au grand os, pl. 
VII, fig. 8. Le vrai trapézoïde fossile ne diffère de celui de 
lotés noir commun, que parce qu'il est un peu plus hrs 
proportion de sa Midi. 
& Le grand os que M. Rosenmuller, comme nous venons de 
le dire; a pris pour le trapézoide , est représenté, pl. VI, fig. 26 
et 27. Outre sa grandeur qui est d'un tiers plus forte ,il se dis- 
tingue encore de celui de Fours par un enfoncement très-mar- 
qué vers æ, pour la tubérosité de la tête du métacarpien de 
l'index. Le lion ayant quelque chose d'approeliant, quoique 
bien moins fort, je pourrois bien n'avoir eu ici-qe le grand 
| LA 
Dimen: 
