366 ANNALES DU MUSÉUM 
concave en desssus , sans se relever beaucoup en arrière, tous 
caractères qui le distinguent très-bien de celui du Zion. Sa lar- 
geur est de 0,04 ; sa longueur , de 0,035 : dimensions qui ne sont 
pas supérieures à celles de notre plus grand ours vivant. 
M. Rosenmuüller en représente un dans sa pl. sg: 10, 
un peu plus grand que le mien, et dont le bord externe se 
relève et s'étend davantage ; ce sera celui de la grande espèce. 
Le cuboïde. 
PI. V, fig. 15, en devant; fig. 16, en dessous: fig. 17, à sa 
face interne: ressemble encore à celui de l'ours , excepté qu'il 
est un peu plus écrasé à proportion de sa ne 
M. Rosenmüller en représente un fort différent, pl. VIIL, 
fig. 5, vu par derrière; mais c’est celui un on ou tigre , et 
non pas d’un ours. On 3 distingue sur le champ de ce S 
en ce qu'il est plus long que large. En général , tous les os du 
pied de derrière du Zion sont faits pour élancer son corps avec 
force; ceux de lours pour marcher posément. 
. Le premier cunéiforme. 
M. Rosenmüller met encore ici, pl. VIH , fig. 6 , un os de 
lion ou de tigre pour un os d'ours. Ce dernier genre n’a point 
en arrière de cet os une longue apophyse terminée par une 
tubérosité; il y est simplement triangulaire , comme on le voit i 
pl. V, fig. 18, par ses faces supérieure et externe ou cuboide, 
et-19, par i inférieure et interne, Le fossile diffère du vivant 
parce qu’il est un peu plus écrasé. 
&. Le troisième cunéiforme que M. Rosenmüller n’a pas eu, 
se voit , pl. V, fig. 20, par sa face sapérisuge et tarsienne, et 
