384 CINNNALES DU MUSEUM 
femelles ? Ce second caractère deyroit sans deute être compté 
pour quelque chose dans le système de Linnæus, qui distingue 
ainsi sa polygamie égale de sa polygamie superflue, et-en fait 
des sections différentes. Mais exemple du gnaphalium orien- 
tale observé par Gærtner prouve que des plantes évidem- 
ment congénères peuvent différer en ce seul point, et d'autres 
seroient également cités à l'appui. Quant aux aigrettes capil- 
laires on plumeuses , la transition de l’ane à l'autre est quelque- 
fois sì imperceptible , et le caractère plumeux si peu sensible, 
que Linnæus lui-même, qui par ses principes arbitraires et sa 
méthode artificielle , s’étoit ménagé le -droit de distinguer ces 
deux espèces d’aigrettes , ne l'a pas toujours fait, pour éviter de 
décomposer des genres très-naturels; ou quand il a cru avoir 
déterminé la forme de laigrette „des exceptions fréquentes ont 
infirmé son caractère. On ne peut rien statuer relativement À 
ces distinctions d'aigrettes et de polygamies, jusqu'à ce que 
Jes unes et les autres aient été observées dans toutes les espèces. 
Gærtner en a examiné un trop petit nombre pour que lon 
puisse adopter ses genres argyrocome ; élichrysum ,anaxeton 
sntennaria et filago. Ti jette lui-même des doutes Sur son 
«anaxeton et son réceptacle demi-paléacé, - 
L’aigrette dent phang Qui signale son antennaria, ne 
peut être aperçue qu'à l'aide de la lonpe dans-les espèces dns 
lesquelles il lindique, et alors on voit aussi des dents sur la 
base des poils, ‘Le caractère tiré du calice radié, dont les 
écailles intérieures imitent des demi-fleurons , est plus tranché; 
il suflisoit à Linnæus ponr distinguer ceux ‘dés elichry sum de 
Tourrefort dont il faisoit des xeranthèmes, en confondant en- 
semble les espèces à aigrettes plumeuses ou argyrocome de 
Gærimer, et pelles à aigrettes capillaires où ehichrysum du 
