(D'HISTOIRE NATURELLE. 303 
En 1800, M. Bartholdi, professeur de chimie à l’école cen- 
trale du Haut-Rhin, ayant été à même de se procurer un 
fragment de la pierre tombée à Ensisheim le 7 novembre 
1492, sous le règne de l’empereur Maximilien, et qui depuis 
cette époque étoit restée suspendue par une chaine de fer à la 
voùte de l'église de ce lieu, entreprit l'analyse de cette pierre: 
il y reconnut , outre la silice, le fer et le soufre, la présence de 
la magnésie, de la chaux et de lalumine. La découverte de la 
magnésie que l’on a retrouvée depuis dans toutes les pierres 
“météoriques , étoit un pas intéressant dans la connoissance de 
ces substances; quant à la chaux et à l’alumine , on sait qu’elles 
ne sy rencontrent qu'accidentellement et en traces presque 
imperceptibles. M. Bartholdi qui avoit cru y apercevoir 17 
parties pour 100 d'alumine, regarda cette pierre comme ar- 
gilo-ferrugineuse , et soupçonna qu’elle avoit pu être détachée 
d’une des montagnes voisines du lieu où elle étoit tombée. 
Telles étoient les connoiïssances chimiques que lon avoit 
acquises sur la nature des pierres météoriques , lorsque M. Ho- 
wart publia ses expériences et observations sur certaines subs- 
tances pierreuses et métalliques qu’on a dit à différentes époques 
être tombées sur la terre. L'analyse beaucoup plus exacte que 
-Jes ressources actuelles de la chimie lui permirent de faire 
sur les pierres tombées à Benarès le 19 décembre 1798; à 
Sienne, en juillet 1794; dansle comté d’Yorck, le 13 décembre 
‘1705 , et à Plaw en Bohème, le 3 juillet 1553, apprit anx chi- 
mistes que les pierres météoriques renferment , outre la si- 
lice , le fer , le soufre et la magnésie, de oxide de nikel, métal 
qui ne se trouve pas dans une combinaison semblable à celle- 
ci sur notre globe. M. Howart, sans tirer de conclusion de 
T 51 
