63 



blême que de hautes Acade'mies avaient en vain pro- 

 posé aux méditations des savans : Grange a trouvé le 

 moyen de produire plus d'effets en employant moins 

 d'efforts de tirage , et fatigant beaucoup moins les 

 hommes et les animaux, allégeant ainsi le travail des 

 laboureurs , comme Jacquard a allégé celai des ou- 

 vriers tisseurs. Il semble que , pour humilier l'orgueil 

 de la science, la Providence se plaise quelquefois à 

 faire germer dans des cerveaux incultes les décou- 

 vertes les plus utiles. Ce n'est pas sir Richard Arkwregt 

 qui a inventé, en Angleterre, la fameuse machine à 

 travailler le coton (//le Spiiining Jenny) , mais un 

 charpentier du Lancashire , nommé Hargraves. Était- 

 il un savant du premier ordre , un profond chimiste, 

 ce Bernard de Palissi à qui la fabrication des porce- 

 laines et des émaux dut de si grands perfectionne- 

 mens ? 



C'est, sans doute, à la science que nous sommes 

 redevables de la vis sans fin , des horloges , de la 

 brouette •, mais qui nous a donné la scie , la lime et 

 le cric ? 



(i5) M. le docteur Monfalcon trace ainsi le portrait 

 du Canut , dans un ouvrage qui a obtenu , à juste 

 titre , un prix de la fondation Monthyon : 



« Un teint pâle , des jambes grêles ou bouffies, des 

 M chairs molles et frappées d'atonie , et une stature 

 » généralement au-dessous de la moyenne , telle 

 " était , il y a trente ans , la constitution physique 

 " ordinaire aux ouvriers en soie lyonnais. Il y avait 

 '» dans la physionomie de l'ancien satinaire une ex- 

 » pression remarquable de bonhomie et de simplicité. 

 » L'accent de sa voix, dans la conversation, était 

 w singulièrement lent et monotone. Aujourd'hui eu- 



