DES BÈTES A CORNES. 69 



bonneux , ne sont autre chose qu'une gastro-entérite -, mais les 

 faits qu'ils citent sont peu propres à faire partager cette opinion. 



Le premier de ces auteurs nous dit que, dans la Cerdagne, se ren- 

 contrent toutes les conditions d'insalubrité qui donnent naissance ;i 

 ces maladies -, aussi , n'est-il pas étonnant que le typhus contagieux 

 y exerce quelquefois ses ravages. Ce typhus contagieux dont parle 

 ici M. d'Arboval , c'est sans doute le charbon qui est à ses yeux une 

 même chose; car, après avoir décrit d'une manière très exacte et 

 très détaillée ces deux maladies , il s'efforce de prouver qu'aux 

 yeux de tout homme de bon sens , ce ne sont que des gastro- 

 entérites. Cependant c'est le même auteur qui dit (pag. 414 de son 

 Dictionnaire ) que le typhus épizootique n'est pas épidémique ' danst 

 nos pays , c'est-à-dire qu'il n'est pas le résidtat des altérations gé- 

 nérales du fluide atmosphérique , qu'il est seidement conlagieuûa 

 dans toute la force du terme. Pourrait-il en dire autant du typhus 

 charbonneux ? 



Or, nous nous croyons obligés de demander pourquoi ce typhus 

 contagieux des Pyrénées orientales reste si bien cantonné chez lui , 

 qu'on n'a jamais entendu parler de son extension dans les lieux 

 circonvoisîns , ni en France , ni en Espagne ; tandis que l'autre a 

 ravagé plusieurs fois toute l'Europe. Évidemment , il y a ici quelque 

 confusion dans les mots ou dans les choses. 



Quant à M. Rodet , il écrit sous les mêmes inspirations ; mais il 

 ne se pose pas franchement , comme le premier , en face de la 

 question : il élude la difficulté , il déclare n'avoir pu observer que 

 très superficiellement le typhus de 1814, à cause de ses occupations 

 militaires, et il ne le décrit que sur quelques faits isolés. C'est une 

 circonstance fâcheuse 5 car s'il eût vu beaucoup d'animaux malades , 

 ou à défaut , s'il eût consulté les nombreuses descriptions des au-^ 



' J'adopte cette acception du mot épizootie. Il faudrait ne l'appliquer qu'aux mala- 

 dies dues à des causes générales ; le nombre des animaux attaqués n'est qu'une 

 condition secondaire. Par exemple : si, dans un troupeau de moutons bien tenu, ori 

 jette une bête galeuse, tous seront bientôt atteints de la maladie, et ce ne sera 

 point une épizootie. Un chien enragé mord 40 ou 50 chiens qui, à leur tour, pro- 

 pagent la maladie sur un grand nombre d'autres animaux: toutes ces causes sontindivir 

 duelles , et ne donnent pas lieu à des épizooties. Il en est de même du typhus dont 

 les causes générales n'existent point dans nos pays ; quand il s'y propage , c'est psp 

 Iffl- cause individuelle de la contagion : il ne peut y avoir que la forme épizootique, " 



