234 DÉFRICHEMENT 



éloigné ; il ne se ferait sentir qu'autant que le propriétaire 

 voudrait aliéner son immeuble. 



Les développements qui précédent me semblent autoriser 

 les conclusions suivantes : 



Comme on ne peut guère imaginer de situation où le pro- 

 priétaire d^un bois ne trouve quelques profits dans les effets 

 du défrichement , il est indubitable que toujours il éprouvera 

 une certaine propension à recueillir ces profits. Dans la com- 

 binaison la moins avantageuse possible , tout en altérant son 

 capital , il accroîtra encore son aisance. Le propriétaire riche 

 rejettera bien loin , sans doute , Tidée de la conversion ; mais 

 elle sourira à son successeur qui ne se trouvera plus dans la 

 même position de fortune , ou qui aura le goi\t des spécula- 

 tions. La tolérance du défrichement des bois établirait donc 

 une lutte incessante entre l'intérêt privé et l'intérêt général, 

 état de choses d'autant plus fiicheux, que, quand même cette 

 opération s'accomplirait tout entière dans les conditions de 

 succès les plus utiles , elle n'emporterait pas moins une at- 

 teinte funeste à la richesse publique , en détruisant dans les 

 superficies permanentes de véritables propriétés immobilières 

 que rien ne remplacerait. 



Il n'est donc aucun cas , pourrait-on me demander , où le 

 défrichement des bois soit conforme à l'intérêt général? Je 

 répondrai que dans l'état prospère de nos forêts , état qui est 

 dû à la haute valeur de leurs produits , il me serait peut-être 

 difficile de signaler un cas semblable ; mais s'il m'est permis 

 d'imaginer une situation toute différente , je trouverai bientôt 

 un exemple à citer. 



Si je suppose qu'une baisse de moitié ait lieu dans le 

 prix des bois , alors la forêt , à laquelle j'ai jusqu'ici 

 attribué une valeur de 100,000 fr., ne vaudra plus que 

 moitié , savoir : 



