DES FORÊTS. 29 f 



que le calcul prouve qu'il n'y a plus de dificrcncc entre le 

 dernier accroissement et F accroissement moyen pour toutes 

 les années précédentes ; alors ce taillis sera parvenu à ce 

 point , à cet instant , passé lequel il n'y aurait plus que de la 

 perte à différer la coupe. 



Cette méthode est spécieuse , et pourtant elle est bien in- 

 férieure en exactitude à celle de Réaumur : celui-ci veut 

 constater les degrés d'accroissement du bois par des pesées , 

 c'est-à-dire par des procédés rigoureux ; et toutefois comme 

 Varennes-Fenille l'a proclamé lui-même , des expériences 

 de cette forme sont impossibles à réaliser , et de plus ne peu- 

 vent procurer aucune conclusion positive. Maintenant Va- 

 rennes-Fenille propose , cà son tour , une méthode non moins 

 difficile dans l'application , et beaucoup plus incertaine dans 

 les résultats que les précédentes , puisqu'elle repose sur une 

 donnée fausse : que le bois ne croît qu'en grosseur. Varennes- 

 Fenille , pour ne pas s'engager dans des calculs trop com- 

 pliqués , a fait abstraction de l'accroissement en hauteur , en 

 sorte que si sa première expérience porte sur un taillis de 

 1 ans , et la dernière sur un taillis de 40 ans , il ne compte 

 pour rien toute la hauteur acquise dans l'intervalle d'un de 

 ces âges à l'autre ; c'est-à-dire qu'il ne saisit que la plus pe- 

 tite partie , que la moindre face de l'objet soumis à son ex- 

 périmentation , expérimentation sujette d'ailleurs à une foule 

 d'erreurs dont les principales sont : 



1 " Que la plupart des brins d'un taillis ne présentent qu'une 

 configuration irrégulière , qui ne permet nullement de leur 

 appliquer les principes de la stéréométrie ou de la mesure 

 précise des corps. 



2" Le mesurage annuel des brins d'un taillis serait un 

 travail immense , si on l'exécutait sur une certaine échelle ; 

 et ce serait un travail de nulle valeur . si le mesurage n'em- 

 brassait que de petites surfaces , parce qu'alors on aurait à 



