308 DE l'aménagement 



âgée présentement de 10 ans , je reciieilierais un premier 

 produit pécmiiaire susceptible d'accumulation par les intérêts; 

 j'aurais, dans 10 ans, un second capital qui viendrait se 

 joindre au premier ; dans 20 ans, je recueillerais le troisième 

 produit ; enfin dans 30 ans , ou au bout de la période de 

 40 ans , le résultat d'une quatrième exploitation viendrait 

 grossir encore l'agglomération de tous mes produits anté- 

 rieurs : or , il nous importerait beaucoup de savoir si cette ac- 

 cumulation de capitaux pécuniaires avec les intérêts composés, 

 ne serait pas d'une valeur plus importante que l'accumulation 

 matérielle de 40 feuilles, ou de 40 accroissements progressifs. 



Pour résoudre cette nouvelle question, il faudrait connaître 

 la loi qui préside à l'accroissement successif des bois , en 

 d'autres termes à l'accumulation forestière , de même que 

 nous connaissons la loi qui préside à l'accroissement des ca- 

 pitaux pécuniaires , c'est-à-dire le taux de l'intérêt. 



Ceci nous amène à établir un parallélisme , un rapproche- 

 ment entre l'accumulation forestière proprement dite et l'ac- 

 cumulation des valeurs pécuniaires : rapprochement qui n'est 

 autre chose que le problème du maximum composé , dont 

 Varennes-Fenille a cherché , mais n'a pas trouvé la solution. 



La première des questions que nous venons d'examiner a 

 pour but de nous apprendre à quel âge il faut régler l'exploi- 

 tabilité d'un bois pour en tirer le plus grand produit en ma- 

 tière, ou en argent, mais abstraction faite des intérêts. La 

 deuxième question a pour objet de trouver le moyen de déter- 

 miner l'exploitabilité qui peut procurer le plus grand produit 

 possible en argent eu égard aux intérêts. La combinaison des 

 réponses que comportent ces deux questions serait la solution 

 complète du problème que nous avons posé tout d'abord : A 

 quel âge doit-on fixer Vexploitahilité cVun bois pour en tirer 

 le produit le plus avantageux possible ? 



Mais nous avons vu que , pour résoudre l'une et l'autre 



