DES FOnÈTS. liS'i 



OU tont autre Age , que doit cire aménagée une foret , pour 

 être établie sur les meilleures bases possibles ? Voilà , ce 

 nous semble , l'expression juste , Ténoncé complet du 

 problême qui nous occupe , et qui a été posé , sinon 

 dans les mêmes termes , au moins dans le même sens , 

 par M. Dralet , lorsque ce savant forestier a écrit ce 

 qui suit : 



ce 11 ne suffit pas d'enseigner à un propi'iétaire que cer- 

 tains bois ne doivent pas être exploités , par exemple , avant 

 rage de 25 ans, ni après celui de 33 ans : il lui importe de 

 connaître pi^écisémeiit Tannée dans laquelle il doit abattre 

 les taillis ; s'il devance cette année , il perd de la quantité 

 et de la qualité ; s'il la laisse écouler , il perd un temps 

 précieux, w 



C'est donc le chiffre rigoureux de l'exploitabilité qu'il est 

 nécessaire de rechercher ; et, en effet, une fois ce chiffre 

 trouvé, tout le reste est déterminé. Le calcul nous donne-t-il, 

 par exemple , 35 ans , ou 30 ans, ou 20 ans, etc. , ou tel 

 autre âge inférieur à 40 ans, nous savons alors que nous de- 

 vons appliquer à la forêt les règles culturales particulières 

 aux taillis. Si l'âge trouvé est de 90 ans, ou 100 ans, ou 

 120 ans, ou tel autre âge au-dessus de 80 ans, nous 

 sommes avertis qu'il s'agit d'élever un bois en futaie , et 

 qu'en conséquence la forêt doit être traitée d'après les prin- 

 cipes de culture les plus propres à élever et à entretenir un 

 massif de futaie. Ainsi se trouverait obtenue , de la manièxe 

 la plus explicite , la solution que nous poursuivons , et que 

 jusqu'alors nous n'avons pu atteindre. 



Toutefois, remarquons que nous avons acquis une connais- 

 sance assez lucide de l'aménagement en général ; que nous 

 en avons étudié la constitution et analysé les effets ; en sorte 

 que nos recherches ne peuvent guère maintenant avoir d aulre 

 objet que de découvrir quel est l'aménagement le plus utile , 



