89 



la capsule et tout-h-fait étalés en croix, à la malurité. 

 Ses pétales sont moins largement obovées , et un 

 peu plus petits. 



Le S. ciliata de Pries, d'après la description don- 

 née par cet auteur dans les Nov. Fl. suec, p. 59 , se 

 distingue du S. apetala L. par sa capsule penchée à 

 la maturité et ses pédoncules glabres ; ses sépales 

 sont cuspidés, ses feuilles ciliées et ses tiges diffuses. 

 A ces caractères, il est impossible de reconnaître ma 

 plante dont la capsule est parfaitement dressée , les 

 feuilles ordinairement très-glabres et les pédoncules 

 pubescents glanduleux. De plus, il n'est rien dit 

 dans la description de l'auteur suédois du caractère 

 si tranché que présente le calice, dont les sépales 

 sont appliqués sur la capsule dans le S. patula, et 

 ouverts en croix dans le S. apetala L. 



Cette dernière espèce a été décrite par Linné , 

 dans sonMant. ait, 2, p. 559, et indiquée en Italie. 

 Or , l'espèce à sépales étalés est incontestablement la 

 plante d'Italie, celle qui est prise pour le vrai S. ape- 

 tala L. par tous les auteurs. La description de 

 Bértoloni , Fl. it.2, p. 2^3, ne peut laisser aucun 

 doute à cet égard : Foliola calych capsula déhis- 

 cente cruels in modum patentia. La plante que je 

 signale est donc certainement une espèce distincte 

 du vrai S. apetala L. Quoi qu'il en soit du S. ciliata 

 Fries, si, ce qui me paraît très-peu vraisemblable, 

 ma plante élait la même que celle que cet auteur a 



