131 



Je vais inuiulenanl résumor succincleiiicnl les 

 caractères des cinq espèces que je viens de décriie, 

 afin d'en faire la comparaison, et de marquer la 

 limite qui les sépare aussi nettement qu'il nie sera 

 j ossible. 



Le V, pallcsccns se reconnaît, au premier aspect^ 

 à ses très- petites fleurs, son feuillage d'un vert 

 })àle , et ses liges toujours simples et pauciflores. 

 J'en ai observé un très-grand nombre d'exem- 

 jilairesjet n'en ai point trouvé de rarneux. Ses 

 fouilles sont ordinairement planes et toujours bien 

 plus courtes que celles du F. segelalis; les supé- 

 rieures sont peu dentées, souvent presque entières. 

 Ses stipules n'ont jamais plus de trois à cinq lobes 

 droits, étalés, aigus; les inférieures sont très-pe- 

 tites, et n'ont pas le lobe terminal élargi et sem- 

 blable aux feuilles, comme dans plusieurs autres 

 (!Sj)èces. Ses bractéoles ont leur appendice appli- 

 qué sur le pédonculcj ce qui n'a pas lieu dans le 

 ^. segetalls et dans d'autres. Sa fleur est fort pelite, 

 toujours blanche^ avec le pétale inférieur tronqué, 

 apiculé, et l'éperon courbéj un peu saillant^ pres- 

 que cylindrique. Sa capsule est extrêmement re- 

 marquable par sa forme globuleuse et obtusémenl 

 trigonc : elle est deux fois plus courte que les 

 sépales du calice, et ne contient qu'un petit 

 nombre de graines, de 20 à 25. Ces caractères si 

 tranchés, indépendamment des autres diflercnces 



