297 



leur nervure est inaiiifeslemeiil plus forle et plus sail- 

 lante; elles sont aussi plus e'talées et un peu moins 

 nombreuses. Les tiges sont plus relevées et radi- 

 canles à la base. La souche est moins compacte et 

 la racine plus épaisse. J'ai longtemps cru avec 

 M. Timeroy, qui le premier a appelé l'altenlion des 

 botanistes lyonnais sur cette plante remarqual^le, 

 qu'elle pouvait être rapportée au G. supinum Lam., 

 et je l'ai même envoyée plusieurs fois sous ce nom ; 

 mais après un examen attentif des descriptions du 

 G. supinum et une nouvelle étude de cette plante, je 

 me suis convaincu qu'elle était réellement bien dif- 

 férente de l'espèce qui a été désignée sous ce nom. 

 En effet, Lamark., dans le Dicl. enc. 2, p. 579, dit 

 du G. supinum \ foUis sub senis Uneari-lanceolatis , 

 tandis que dans le G. Timeroji, les feuilles sont plus 

 nombreuses presque du double, car on en compte 

 le plus souvent 10 à 11 à chaque verticille, quelque- 

 lois 9, mais rarement moins. Un caractère aussi fa- 

 cile à apercevoir est décisif, et l'on ne peut admet- 

 tre que Lamarck ait voulu décrire la même plante 

 que celle qui croît à Lyon. Il dit de la sienne qu'elle 

 n'a que 4 ou 5 pouces au plus, que les tiges sont éta- 

 lées, et que les feuilles sont raides, carénées en-des- 

 sus et longues de 3 à 4 lignes. Le G. Timeroyi a les 

 feuilles plus longues. H est couché; mais ses tiges 

 soïit ascendantes , allongées et Irès-flexueuses. Le 

 suionyme cité : Gulium saxatile minimum supinum 



