315 



noircit par la dessiccation. Sa panicule est plus am- 

 ple, relativement à la hauteur de la lige,etles rameaux 

 inférieurs s'allongent bien davantage. Les fleurs sont 

 disposées en ombelles un peu moins denses, et les 

 pédicelles sont plus longs. Les feuilles sont très-dis- 

 tinctes par la nervure dorsale bien plus fine et la 

 pubescence paraissant constamment nulle. Elles sont 

 aussi plus inégales entre elles, moins rétrécies au 

 sommet et davantage à la base, à mucron plus court, 

 un peu moins nombreuses aux verticilles. Les tiges 

 sont également très-droites, mais plus longuement 

 couchées à la base et forment des touffes plus lâ- 

 ches; elles sont toujours très-lisses. 



Le G. anisoph)dlum Vill. me païaît exactement la 

 même plante que le G. 'sylvestre var. alpestre Gau- 

 din Fl. helv. 1, p. ^29. Je crois que le G. sudeticum 

 Tausch, Flora vol. 18, p. 347, doit lui être rapporté, 

 d'après les exemplaires que j'ai pu examiner. Le 

 G. Bocconi Ail. Fl. ped. 24, doit être aussi, à mon 

 avis, rapporté au G. anisophyllum Vill., car l'auteur 

 lui indique pour localités les Alpes, et dit qu'il 

 abonde au Mont-Cenis , ce qui n'est pas vrai du 

 G. sylvestre Poil., ni du G. lœve Thuil, ni des di- 

 verses espèces rapportées par les auteurs au G. Boc- 

 coni AU. Plusieurs auteurs ont rapporté le G. ani- 

 sophyllum Vill. au G. lœve ïhuil; mais le G. lœve 

 est couché et diffus, et si l'on s'en tient à la descrip- 

 tion de Villars comme on doit le faire, on ne peut 



