tent auctjne. C'est ainsi qu'en faisant passer une 

 manière de voir, une hypothèse, pour un fait, on 

 anéantit tout progrès dans la science. 



Le G. palustre L. se présente à Lyon , et proba- 

 l)lement partout, sous deux formes qui sont deux 

 espèces distinctes. L'une plus grêle est le véritable 

 G. palustre L.; l'autreplusrobusle, qui est le G. pa- 

 lustre var. elatius de nos flores , me parait la même 

 plante que le G. elongatum Presl. — maximum Mo- 

 ris. Ces deux plantes sont très-communes et crois- 

 sent souvent pêle-mêle dans les fossés et les maré- 

 cages. Je les ai observées notamment l'une et l'au- 

 tre dans des mares, aux Charpennes près Lyon, où 

 elles croissent ensemble, à découvert , et en im- 

 mense quantité. Le G. palustre è\d\\ en pleine fleur, 

 tandis que l'autre espèce n'offrait pas une seule fleur 

 épanouie. Quelque temps après , étant retourné au 

 même lieu , j'ai trouvé le G. elongatum, en pleine 

 fleur; mais le G. palustre avait comme complète- 

 ment disparu, ses tiges n'offiant pas une fleur ou- 

 verte et étant cachées sous les touffes beaucoup 

 plus élevées du G. elongatum. La conclusion évi- 

 dente de ce fait était que les deux formes étaient 

 deux véritables espèces. Aussi, (comme cela ne pou- 

 vait manquer d'arriver) la culture par semis est 

 venue à l'appui de cette conclusion. Les deux plan- 

 tes se sont montrées invariables dans leurs caractè- 

 res, etm'ontparudifférentesdans toutesleursparlies. 



