351 



sous le nom de F. germanica L., et dont l'une a le 

 lomentum plus ou moins blancbâtre , tandis que 

 dans l'autre il est toujours plus ou moins jaunâtre , 

 et que les écailles de l'involucre sont rouges au som- 

 met. Je n'ai jamais vu que la même forme fût alter- 

 nativement blancluilre ou jaunâtre , d'où je con- 

 clus que ces deux formes, qui sont pour moi deux 

 espèces distinctes, ont été confondues partout com- 

 me identiques, et considérées comme de simples 

 modifications d'une espèce unique. D'après cela, je 

 ne vois pas de raison décisive pour conserver à l'une 

 plutôt qu'à l'autre le nom de/^.^ez-w^ïw/bflL., ni même 

 pour conserver ce nom , ces deux plantes étant au 

 moins aussi communes en France qu'en Allemagne. 

 D'ailleurs, de même que l'expression doit être en 

 rapport avec l'idée, il convient en général dans la 

 nomenclature que des termes différents correspon- 

 dent à une manière d'apprécier les faits tout-à fait 

 opposée. Je nommerai donc ces deux espèces d'a- 

 près le caractère constant qui les fait reconnaître 

 au premier aspect , l'une F. canescens et l'autre F. 

 lutescens. 



Les auteurs qui ont distingué une seconde espèce 

 l'ont piise pour le F. pyramidala L. Ils ont donné 

 ce nom à une troisième forme qui est fort voisine 

 du F. lutescens , mais qui s'éloigne bien davantage 

 du F. canescens^ de sorte qu'en considérant les 

 deux formes extrêmes, abstraction faite de la forme 



