a32 



nue autre, tanlôt toutes ensemble ont élé décrites 

 j)our cette espèce. Aussi j'aurais pu, presque avec 

 autant de raison, appeler nepetoïdcs la forme que 

 j'ai nommée Nepeta, et réciproquement. En effet, 

 l.innédit du Melissa Nepeta, dans le Sp. pi. p. 829 : 

 j)C(lunculis folio longiorihus , caulc decumbente. 

 Smith. FI. brit. p. 642 lui donne des feuilles 

 «lentées en scie: serratis. Gandin, FI. belv. h. p. 89, 

 lui altiibue des pédicelles divariqués. Tous ces ca- 

 ractères s'appliquent à mon C. Nepetoïdcs. D'un au- 

 tre côté, Linné, dans son Syst. nat. éd. 12, dit du 



M. Nepeia : caule asceadente folia sub cordât a... 



corofla sub cœrulea, etc., et il lui attribue une odeur 

 analogue à celle du Mentha Pulei^ium. Kocli, Syn. 

 fl. germ. éd. 2, p. 6lxh, décrit ainsi les feuilles : sub 

 rotundo-ovatis . Les descriptions des auteurs italiens 

 conviennent très-bien à mon C. Nepeta. Benlbam, 

 Labiat., p. 387, l'indique à Lyon où il est effective- 

 ment très-commun, tandis que je n'y ai jamais ren- 

 contré le C. nepetoïdes. Le C. Nepeta que jai décrit 

 est le plus répandu dans les régions méridionales de 

 la Fiance et le plus connu sous ce nom des Botanis- 

 tes français; c'est à lui que convient l'odeur un peu 

 fétide attribuée généralement au C. Nepeta. C'est 

 pourquoi j'ai cru devoir lui laisser ce nom, quoique 

 la phrase du Species pi. de Linné telle qu'elle est, 

 convienne mieux au C. nepetoïdes. Toutes les fois 

 qu'il est question de séparer des plantes générale- 



