ù33 



ment confondues, le même embarras se présenle 

 pour la synonymie, et l'on est contraint ou d'aban- 

 donner les noms anciens ou d'en faire une applica- 

 tion arbitraire. 



Le C. ascendens est peut-être la plante que décrit 

 Reichenbacb. Fl. exe, p. 329, sous le nom de C. um- 

 hrosa M. B. ; mais il dit (ju'elle a de grandes fleurs 

 et le calice coloré comme dans Vofficinalts , ce qui 

 n'est pas vrai de dit V ascendens dont les fleurs sont 

 toujours fort petites et le calice très-peu coloré, be 

 C. umbrosa M. B., d'après la description donnée 

 dans le Fl. taur. cauc. 2, p. 63, et d'après les écbau- 

 tillons de la région caucasique que j'ai pu exanii- 

 ner, est d'ailleurs une plante bien différente. Ses 

 fleurs sont fort petites, disposées en cymesaxillaires, 

 dépassées de beaucoup par les feuilles. Ses bractées 

 sont sétacées et très-bispides. Son calice a le tube 

 très-oblique, tubuleux-campaniforme, Irès-bispide, 

 et les deux lèvres peu ouvertes. Ses feuilles sont de 

 forme ovale-allongée, à dents aiguës. Sa soucbe est 

 évidemment traçante. 



Le savant auteur de la Fore du Centre, M. Bu- 

 reau, vient dans un mémoire tout récent de signa- 

 ler, sous le nom de C. menlhœfoUa Hosl., un Cala- 

 mintha qni me paraît s'éloigner très-peu du C. os- 

 cendens, si ce n'est pas la même plante. Il lui attribue 

 des feuilles crénelées, des liges dressées, et dit les 

 fleurs d'un lilas très-clair, et la lèvre supérieure à' 



