Scheitel geschnitzte Elefantenzähne tragen. 
Die Photographie hat aber Anlaß zu Zweifeln 
gegeben, die einigermaßen zu verstehen sind, 
ob wirklich die Zähne auf den Köpfen und 
nicht vielmehr hinter denselben stehen. Um 
den Tatbestand einwandfrei festzustellen, hatte 
Joyce einem in Benin weilenden Mr. Dennett 
folgende Fragen zur Beantwortung über- 
mittelt: 
1. Wurden Bronzeköpfe immer als Unter- 
"  sätze für Zähne benutzt? 
2. Wenn dies der Fall, waren es solche 
mit einer konischen Erhebung auf dem 
Scheitel (also wie unser vereinzeltes 
Stück € 3691) oder solche mit der runden 
Öffnung auf dem Scheitel? 
3. Wenn letzteres der Fall, war dann immer 
ein hölzernes Futterstück vorhanden zur 
sicheren Verbindung mit dem darauf- 
gestellten Zahn? 
Die Antwort lautete: Die einzigen Typen, 
die als Zahnträger dienten, waren die „uhum- 
welau“ genannten Köpfe. Der König allein 
hatte das Recht, diese Dinge in seinem 
Palaste aufzustellen. Hölzerne Verbindungs- 
stücke wurden nicht benutzt. Der Hinterkopf 
wurde in die Rückwand des Altars einge- 
lassen, der Zahn lehnte mit seiner Spitze 
an derselben. 
Weiter erklärt Cyril Punch (18, S. 84) 
ausdrücklich, daß die Zähne auf den Köpfen 
standen. Nebenbei bemerkt er, daß nicht 
alle Köpfe Zähne trugen und daß auch Zähne 
ohne Köpfe als Unterlage dastanden. Das 
erkläre sich aber daraus, dafs die Gemächer 
des Palastes, in dem die Juju-Altäre standen, 
lange nicht benutzt und die Zeremonien, die 
mit dieser Sache verknüpft waren, nicht mehr 
geübt wurden. Beim Tode jedes Königs 
wurden neue Altäre errichtet und die älteren 
fielen der Vernachlässigung anheim. Ob 
Verbindungsstücke zwischen Kopf und Zahn 
vorhanden waren, kann Punch nicht mit 
Sicherheit erinnern. Sollten aber solche 
vorhanden gewesen sein, so könnten sie 
immerhin Termiten zum Opfer gefallen sein. 
Nach diesen Feststellungen ist ein Zweifel 
daran, daß die Bronzeköpfe wirklich als 
Träger der Elefantenzähne dienten, wohl 
nicht mehr gerechtfertigt. Mir erscheint es 
auch beachtenswert, daß nur bei den „uhum- 
welau“ das runde Loch im Scheitel von einer 
etwas den Rand überragenden Perlenleiste 
umgeben wird, eine Vorrichtung, die sich bei 
den anderen Kopftypen nicht findet. 
Inv.-Nr. C 2945. Höhe 22cm. Gew. 5,685 kg. 
Bronzekopf von besonders schöner Arbeit, 
mit frei hervortretender Wangen- und Kinn- 
partie. Außerordentlich sorgfältig behandelt 
ist die eigenartige Haartracht, die Anordnung 
des Haares zu einzelnen kurzen, in Reihen 
übereinanderstehendenSpirallöckchen. Außer 
den drei typischen Stammesmarken über 
jedem Auge’ noch zwei breitere und längere 
Einschnitte in der Mitte der Stirn über den 
inneren Augenwinkeln, die aber bei unserem 
Exemplar nicht mit einem anderen Metall 
ausgelegt sind, es auch nicht waren. Die 
Nase besitzt einen scharfkantigen Rücken; 
die Pupillen sind aus Eisen eingelegt. Die 
Oberfläche des Stückes zeigt jene duftige, 
warme, durch die langsame Oxydation und 
den zarten Anflug von Laterit entstandene 
Patina, die für die schönsten Stücke so 
charakteristisch ist. Zweifellos ist dieser 
Kopf ein Erzeugnis der Periode der höchsten 
Völlendung des Bronzegusses in Benin. 
Ähnliche Exemplare PR 88 und RD IX, 3. 
Abbildung unseres Stückes in WK 29, 87. 
Inv.-Nr. C 3691. Taf. 4, Fig.6. Ganze Höhe 54 cm. 
Bronzekopf, bis jetzt einzig in seiner Art 
dastehend. Anstatt des bei anderen Köpfen 
vorhandenen Scheitelloches eine halbkugelige 
Erhebung und darauf eine 27 cm lange gerade, 
oben abgerundete Röhre, die wie ein Horn 
emporragt. Alles in einem Stück gegossen. 
3* 
