erweiternde Körper des Gefäßes. Der Ausguß 
reicht bis zu dem Ornamentband herab. In 
der oberen Hälfte seiner Innenwand sind 
drei große runde Löcher. Der Deckel hat 
die Form eines Kugelabschnittes und trägt 
oben in der Mitte einen 3cm hohen vertikalen 
Knopf zum Anfassen, der nur durch gewalt- 
mäßigen Druck zur Seite gebogen erscheint. 
Hinter dem Deckelknopf sitzt an einer all- 
mählich stärker werdenden Rippe eine ge- 
kerbte Rosette, die als Rast für den Deckel 
dient, daß dieser nicht nach hinten über- 
schlagen kann. Dicht über der Rosette ist 
an beiden Seiten der Rippe ein kleines Spitz- 
oval eingepunzt, das den Eindruck eines 
Auges hervorruft, so daß Rippe und Rosette 
wie der Oberteil eines Vogelkopfes erscheinen. 
An der Fußplatte und den Rändern oberhalb 
und unterhalb des Ringwulstes sind Ornament- 
bänder angebracht, die sich aus denselben 
Elementen zusammensetzen wie das breite 
Halsornament am kugeligen Kruge C 4046. 
Dasselbe Ornament kehrt auch an dem Gefäß 
PR 151 wieder. 
Die Form ist, wie man auf den ersten 
Blick sieht, nicht afrikanischen Ursprungs. 
Als Modell haben, wie mir scheint, indische 
Metallgefäße gedient. Wenn es mir auch 
nicht gelungen ist, ein in allen Einzelheiten 
völlig entsprechendes Stück aufzufinden, so 
sehe ich doch diese und jene Elemente bei 
indischen Gefäßen. Die Fußplatte mit dem 
abgestuften Rande, dem hohlen Säulenfuß, 
wenn auch nicht in der Schlankheit, bei 
dem Samowar aus Nordindien in der vom 
Österr. Handelsmuseum herausgegebenen 
Sammlung von Abbildungen türkischer, 
arabischer, persischer, zentralasiatischer und 
indischer Metallobjekte, Wien 1895, Taf. XXVI. 
Dieselbe Form des Ausgusses erscheint bei 
diesem und anderen Gefäßen. G. Migeon 
bildet im „Manuel d’art Musulman“, Bd. II, 
Paris 1907, in Fig. 178 eine Kaffeekanne aus 
Zentralasien ab, bei der die obenerwähnte 
55 
Rast für den Henkel in derselben Gestaltung 
erscheint. Für die Gestaltung des Henkels, 
namentlich seines Endes, führe ich als Par- 
allelen an die Kaffeekannen 13 und 20 aus 
Kaschmir in „Altindische Metallgefäße des 
Bayerischen Gewerbemuseums“, Nürnberg 
1889, und vor allen Dingen den nordindischen 
Wasserkrug XXXI, den Samowar XXVI und 
einige zentralasiatische Kannen des Österr. 
Handelsmuseums. Auch die kugelige Form 
des Deckels mit dem Deckelknopf findet 
sich in allen Fällen, ebenso die Eingelenkung 
des Deckels in zwei festen Wangenstücken 
auf dem Henkel mittels eines kräftigen Stiftes. 
Die Anbringung der drei Löcher in der Innen- 
wand des Ausgusses verdankt ihr Entstehen 
wohl der mißverstandenen Nachahmung von 
Siebvorrichtungen bei den Originalen. Den 
scharfen winkligen Umbruch des Henkels 
zeigt freilich kein Henkel bei den indischen 
Gefäßen, die ich anführte. Wohl aber sehen 
wir diese Form des Henkels bei einem 
glasierten irdenen Krug von Avignon, 17.Jahr- 
hundert, im Hbg. Museum für Kunst und 
Gewerbe (1887, 269), der auch sonst in der 
Form unserem Stück ähnelt, wie ich schon 
im Jahresbericht für 1904 hervorgehoben habe. 
Übrigens schreibt Brinekmann in seinem 
„Führer durch das Hbg. Mus. f. Kunst u. 
Gewerbe“, daß der Krug von Avignon einem 
Metrallgefäß nachgebildet ist. Es ist also nicht 
ausgeschlossen, daß bei dem einen wie bei 
dem anderen Stück orientalische Vorbilder 
als Vorlage gedient haben, und es liegt nahe, 
anzunehmen, daß die Portugiesen indische 
Gefäße nach Benin brachten, die als Modelle 
gedient haben mögen. Auffällig ist immerhin, 
daß unser Gefäß das einzige seiner Art bisher 
ist. Listen von Gegenständen, die in Benin 
eingeführt wurden, hat v. Luschan in seiner 
Abhandlung „Über die alten Handelsbe- 
ziehungen von Benin“ (Berlin 1900) zu- 
sammengestellt. Unter den von den Nieder- 
deutschen eingeführten Gegenständen finden 
