92 MÉMOIRES PRÉSENTÉS A L'ACADÉMIE 
d'être rangée dans fa clafle des propriétés des corps qui ne 
peuvent convenir qu'aux mafles; je dois obferver ici en 
paflant que c’eft de l'habitude de raifonner de l'état de Fair 
en mafle à la nature de fes parties élémentaires, que font 
nées toutes les configurations des parties de fair, imaginées 
rameufes, roulées comme des cerceaux, en fpirales, &c. ou 
bien repréfentées comme de petites éponges, des flocons 
de coton, de petites fphères creufes, &c. car toutes ces fup- 
pofitions deviennent au moins inutiles dès qu'on conçoit 
l'élafticité comme ne pouvant fubfifter que dans une mafle. 
Une doétrine bien déduite de l'oblervation des phénomènes 
chymiques les plus ordinaires , exclut néceffairement l’élaf- 
ticité, non feulement d'une partie élémentaire, telle qu'une 
partie d'air ou de feu, mais de fa partie fimilaire d'un mixte, 
ou même d’un ordre des corps plus compolés, confidérée 
comme folitaire, unique, & indépendamment de toute aggré- 
gation. C’eft encore ici un nouveau corollaire de la grande 
. doctrine des combinaifons , trop général & trop étendu pour 
pouvoir être établi en paflant. Je me borne à la queftion 
particulière de l'élafticité de Fair; je répète qu'une partie 
élémentaire d'air n’eft ni élaftique ni dilatable, ce qui, à 
proprement parler, ne conftitue dans les fluides qu’une feule 
& même propriété (confidération effentielle, qui peut s’éten- 
dre à la théorie générale de l'élafticité, & mettre fon mé- 
chanifme comme fous les yeux, comme j'efpère le propofer 
un jour) ; mais foit que l'élafticité de l'air foit dûe à fà raref 
cibilité, & qu’elle ne fafle qu'une même propriété avec 
elle, foit qu'elle foit une propriété immédiate de l'air en 
aggrégation ou en mafe, fujet dans de certaines circonftances 
à des accès d’attraGtion & de répulfion; dans les deux cas, 
elle eft également inconcevable dans une partie élémen- 
taire d’air ; la raréfaétion ou Îa répulfion en fuppofent pour 
le moins deux, puifqu'elles expriment un rapport de plus 
“ou moins grande proximité; or tout rapport a au moins 
deux termes. Vainement m'objecteroit-on qu'une partie 
regardée comme indivifible à toutes les forces de la Nature, 
