DES Sciences. ioi 



C'eft à feu M. Lcmery que l'on eft redevable de cette dé- 

 couverte, cet iliulhe Chyniifle en fit part à l'Académie en 

 1724 dans un Mémoiie qu'il donna lur la difiolution fuc- 

 ceflive de plufieurs k\s dans l'eau commune : cette obferva- 

 tion, comme il arrive pour l'ordinaire en Cliymie, lui donna 

 bien-tôt occafion d'en faire une autre; car comme c'elt une 

 condition eflentielle pour que plufieurs fels puiliènt le dif- 

 foudre fuccelTivement dans la même quantité d'eau , qu'ils 

 jf aient aucune action l'un fur l'autre, puifqu'autrement ils 

 fe décompolèroient , & que cette décompoûtion feroit né- 

 ceiïairement fuivie d'une précipitation , M. Lémery penfà 

 que tous les fels qui avoient cette condition, c'eft-à-dire, qui 

 ij'avoient aucune adion l'un fur l'autre, étoient capables d'être 

 difîous par une même portion d'eau , & que par conféquent 

 pour mettre une quantité d'eau déterminée, déjà chargée d'un 

 premier fèl , en état de diffoudre une nouvelle portion de ce 

 îel, l'on pouvoit employer indifféremment tout /êl qui n'a- 

 voit aucune ad;ion fur ce premier. Ce fut dans cette idée que 

 M. l.émery jeta fur une diflolution de falpctre extrêmement 

 rapprochée, du fel de tartre qui , comme on fçait , n'a aucune 

 acîiion fur le falpêtre , ne doutant nullement qu'il ne fe fondit 

 dans cette diflolution , & qu'il n'ouvrît même par-là entrée 

 à une nouvelle portion de (alpêtr.e dans la liqueur; mais il 

 fut bien furpris d'apercevoir au bout de deux jours , qu'il 

 s'étoit formé un précipité qui n'étoit autre ch'olê que du fal- 

 pêtre, & (on étoqnement redoubla lorfqu'il vit que l'huile 

 de tartre par défaillance, c'cll-à-dire, du fel de tartre déjà tout 

 diflbus , produifoit la précipitation du falpêtre tout comme 

 auroit pu faire le fel de tartre le plus lèc 8c le plus brûlant. 

 Ce phénomène lui parut fi fmgulief & attira tellement fon 

 attention, qu'il lui fournît la matière non feulement du Mé- 

 moire que j'ai déjà cité , mais encore de deux autres qu'il 

 donna fur le même fujet en 1727; c'efl ce même phéno- 

 mène dont j'entreprens aujourd'hui un nouvel examen , car 

 quelque bien imaginée & quelqu'ingénieufe que foit l'expli- 

 cation qu'en a propofée M- Lémery, elle me paroît fi difficile 



N iij 



