^\6 MÉMOIRES PRESENTEZ A l'AcaDÉMIE 

 Et cette difFéience étant louiliaite de la longitude de l'étoile 



en ni i.'^jS.' 20." 



on trouvera la longitude apparente de 



la Lune en ni, i. 48. i r, 



& y ajoutant la parallaxe, de ..... . o. 40. 13, 



la vraie longitude de la Lune , félon 



i'obfervation du P. Feuilite, en ... ni 2. 28. 24. 



Si la longitude de la Lune qu'on a 

 calculée par les Tables pour i i^' 8' 30" 

 au méridien de Paris, & qui doit être 

 augmentée de i 5 fécondes, erreur des 

 Tables, telle que je l'ai trouvée ci-delfus, 



étoit précifénient ni 2. 28. 24. 



c'efl- à-dire, la même que celle qui ré- 

 fîilte de I'obfervation , il feroit vrai de 

 dire que la différence en longitude, fup- 

 pofée ci-defl'us de 4^ 2' 5 o", feroit la 

 véritable. 



Mais on voit que par le calcul des 

 Tables, la longitude delà Lune en . . ni 2. 27. 45. 



augmentée de l'erreur 15. 



efl en "l 2. 28. 00. 



c'eft-à-dire, 24 minutes moins avancée 

 que celle de i'obfervation ; 



Par conféquent la vraie différence en 

 longitude entre Paris & Buenos-Aires, 

 fera 4-'' 3-' 34-" 



Si j'avois, de même que M. Halley, augmenté la latitude 

 de la Lune, & affoibli de quelques fécondes celle de l'étoile, 

 j'aurois trouvé la longitude de la Lune en ce cas un peu 

 moins avancée, & la différence des méridiens entre Paris 

 & Buenos-Aires un peu plus petite. 



Mais les obfervations réitérées du lieu de l'étoile, donnent 

 fa latitude au moins de 2'^ 5 4' 3 o", & M. Halley n'a jamais 

 donné cette latitude qu'en nombres ronds, s'étant contenté 



de 



