^.iS MÉMOIRES PRÉSENTEZ A l'AcaDÉMIE 



par conrccpent la parallaxe en longit. de . o.'^ ^6.' 55"^. 



& celle de latitude o. ^. 24.. 



Ayant donc la latitude apparente de 



la Lune, de i. 45. 4^. 



& celle de l'étoile 2. 54. 31. 



le demi-diamètre apparent étant o. ij. J^j. 



On trouve à l'inftant de Icmerfion 

 ia longitude apparente de la Lune plus 



avancée que celle de l'étoile, de o. 12. 30^. 



& cette différence étant ajoutée à la 



longitude de l'étoile «i i. 58. 20. 



on a la longitude apparente de la Lune, «i 2. 10. 50^ 



& y ajoutant la parallaxe, de ...... o. 46. 5 5 x- 



la longitude de la Lune félon l'obfer- 



vaiion, fera in 2. 57. 45 ^. 



Mais à la longitude par le calcul des 



Tables ni 2. 57. 30 j. 



ajoutant i 5 fécondes dont les Tables 



la font moins avancée 15. 



on a Jn a. 57. 45 f. 



Et partant en fuppofant la différence 

 en longitude de 4'' 2' ^, le lieu de la 

 Lune par les Tables, feroitlemême que 

 par obiervation. 



C'ell pourquoi la différence en lon- 

 gitude entre Buenos -Aires & Paris, 



îèroit donc 4*'' ^•' '5*' 



mais pour l'immerfion je l'ai trouvée de . . 4. 3. 34. 



Donc par un milieu 4. 3. 00. 



& en degrés 60.'' 45.' 00." 



On remarquera qu'en faifant varier de quelques fécondes 

 la latitude de la Lune tirée des Tables , de même que les 

 parallaxes, demi -diamètres & mouvement horaire de cet 

 aftre, on pourroit faeilement coiiclune la même différence 



