DES Sciences» 509 



fîiffifâmment expliqué dans ia féconde partie de celte djlîér- 

 tation , ce que c'eft que cette tpine de M. Andry. H s'agit 

 prcfcntement de difcuter li la divifion qu'elle lui a donné 

 lieu d'établir, efl la plus convenable : je lemaïque d'abord 

 qu'elle e(t beaucoup plus nette, plus fimple, moins fujeite à 

 erreur que celle de Plater; mais il faut convenir en même 

 temps, que ce dernier a entrevu la différence caraélériflique 

 de M. Andry, ces lignes noires tranfveijales en fonne Je vertè- 

 bres, Une a nigra tranfvcrf^ .... ad formam vertehrnrum, in 

 iiitervaÏÏis . . . . extiiherantes, ne font certainement autre chofe 

 que nos corps en manière de fleurs, ou nos vcjîciiles ovales, que 

 M. Andry nonmie les grains raboteux de l'épine. La divifion 

 de Plater a donc pu donner naillànce à celle du Médecin 

 fi'ançois , une chofe feulement embarradb dans le pallâge 

 que je viens de citer, c'efl ce que l'Auteur dit des taches 

 noires, qu'elles font disantes d'un pouce les unes dts autres, 

 fpatio digiti al) inviceni disantes, il s'en fuit aflùrément de 

 beaucoup qu'elles le foient autant ; elles font au contraire 

 afléz ferrées, comme on peut s'en convaincre en jetant les 

 yeux fur les figures qu'en ont données M/^ JeClerc & Andry, 

 ou fur celles de cette difl'ertation ; mais peut-être que dans 

 le taenia obfervé par Plater, ces taches n'étoient pas toutes 

 également vifibles, ce qui aura trompé cet Auteur d'autant 

 plus aifément, qu'il n'étoit pas obfervateur, & qu'il vivoit 

 dans un fiècle où on n'y regardoit pas de fi près : quoi qu'il 

 en foit , il aura toujours la gloire d'avoir le premier diflingué 

 deux elpèces de notre ver. Je reviens à la divifion de M.. 

 Andry, elle me paroîl fujette à deux diliicultés, la première- 

 c'eft d'exiger une préparation , qui bien que fort f mple en eft 

 toujours ime , ce compo/e qu'il nomme \'épine, ne Ce. voit 

 que lorfqu'on a fait delîecher une portion de l'infecle fur- 

 un morceau de verre; & j'ai déjà remarqué que j'ai eu des 

 tœnia de cette efpèce, en qui je ne l'aurois point foupçonné r. 

 la lèconde, c'eft qu'il ne paroît pas même clairement parce 

 que dit M. Andry du ta:-niay^///j- e'pine, qu'il en foit abfolu- 

 ment dépourvu : voici ks termes, ï autre efpèce de tanla, ^ui-' 



