ET ASTRONOMIQUES 73 
obfervation jufqu’à la feconde , le vaifleau avoit fait beau- 
coup de chemin en latitude, il faut en faire Peftime , & 
réduire la hauteur du pole de la feconde obfervation , à 
celle qui répondroit à la premiere. 
(c) Quand on a tout le loifir d’obferver l’aftre des deux 
côtés du méridien , fous un grand intervalle de tems, on 
pourra encore éviter toute la peine du calcul, en fuivant 
la méthode des hauteurs correfpondantes , qui eft com- 
prife dans cette méthode générale, On pourra encore 
avoir befoin ici d’une petite correétion , par rapport au 
chemin du vaifleau , depuis la premiére jufqu’à la derniere 
obfervation , tant en longitude qu’en latitude. Cette cor- 
reétion fe fera , en fuppofant que Le moment de la culmi- 
nation de l’aftre réponde à l’endroir où le vaiffeau fe fera 
trouvé au milieu entre les deux obfervations ; c’eft-à-dire, 
que le méridien trouvé par la regle , ne fera pas pour Pun 
des deux endroits où l’on aura fait l’obfervation, mais 
pour le milieu de ces deux endroits. 
$& LVITL 
LA méthode précédente fervira particulierement pour 
les obfervations de jour, où on ne voit que le Soleil, & 
où on ignore en même tems la hauteur du pole : mais pour 
les obfervations de nuit, on fera prefque toüjours dans des 
circonftances à pouvoir fuivre la feconde méthode du 
$.L1v ; & par-là on évitera l’inconvénient de ce grand 
intervalle de tems entre les deux obfervations, néceffaire 
à la méthode précédente. 
Suppofons qu’on ait pris la hauteur de deux différens 
aftres en même tems, le calcul pour en trouver Fheure, 
fera entierement le même que celui du $. Lv. Car, fup- 
pofé l’un des aftres en 4, l’autre en 2 dans la même Figure, 
Prix, 1745. k 
