CONGAQDNIT EI QUU: te 289 
TI. Outre l'embarras du choix des fignes qui doivent 
être employés dans Îa formule ci-deffus , ou dans les éga- 
lités fur lefquelles on en conftruiroit d’autres , il eft à re- 
marquer qu’elle conduit à un calcul affez compliqué , .& 
peu commode, par conféquent , en :pratique. C'eft pour- 
quoi j'indiquerai dans la fuite une autre folution pour ce 
Probleme, folution qui fera plus fimple , & moins fyjette 
à embarras. 
III. On pourroit ( comme a fait M. de Maupertuis ) 
ne fuppofer que trois aftres, en prenant E£ & # pour le 
même, ce qui rendroit # la même chofe que X ; mais il 
faut dans ce cas, qu'il y ait certain intervalle de tems en- 
tre les pañlages de cet aftre aux deux verticaux, où il doit 
fe rencontrer avec chacun des deux autres aftres. Or, cela 
eft à la vérité indifférent fur terre , mais il n’en eft pas de 
même fur mer ; ileft à fouhaiter que toutes les obferva- 
tions que requiert une recherche Nautique, foient-con- 
temporaines, ou faites en des momens peu éloignés. Or, 
en prenant quatre aftres , les deux pañlages de ces deux 
paires d’aftres à deux verticaux, peuvent fe rencontrer au 
même inftant, ou en desinftans fi voilins , que le dé- 
placement du vaiffleau-dans Jeur intervalle foit de très-pe- 
tite Conféquence. On peutencore fur terre ne prendre 
que deux aftres pour le Probleme dont il s’agit. 
IV. (Ceci regarde la recherche de la hauteur du pole. 
Sia—o, c’eft-à-dire, fi le vertical où deux afîres ont été 
obfervés, eftle méridien,onat=0,& 8=p,&v—34. 
Mettant ces valeurs de 6 & v dans légalité que fournit le 
fecond Lemme pour #, puis fubftituant les valeurs des 
4 ; Es j 
&#’ dans l’équation — — Éarnhti on aura ainfi Îa 
a 
tangente de la hauteur du pole , que l’autre équation pour 
à | 
— ne peut donner, parce que tous les termes y font zéro. 
Prix. 1745: Oo 
