God Essai D'HoROLEPSE 
— aqq! ou enfin , — bpq'X — aqq X = bpqX—= appX. 
Donc la partie (— pq X — aqgq'X ) ct du fecond mem- 
bre de la deuxieme égalité, fe réduit à (—#p'qX+ap'pX) 
et , qui eft la même chofe que lestermes(— 29X+ ap X} 
ct de la premiere égalité multipliés parp’, &c. 
Ce vice foncier de ma folution , n’eft pas le feul qui 
l'infette , il en a entraîné un autre dans la forme, & celui- 
ci confifte en ce que l’inconnue s n’eft que linéaire dans 
le réfultat du calcul , au lieu qu’elle doit monter au fe- 
cond degré, comme on le verra dans la fuite. 
Dès le tems que je rédigeai ce mauvais calcul, j'en 
foupçonnai le défaut radical : mais je n’avois pas alors 
( à la fin d’Aoùût} affez de tems pour le vérifier , & d’ail- 
leurs je n’avois plus d’efpérance d’en trouver un meilleur, 
lequel für conftruit d’après les formules de l’Affronomie 
nautique. Ainfi je paffai par-deffus mon fcrupule , tant par 
l'efpece de contrainte où J'étois, que parce que je me 
réfervois, comme il eft marqué dans la troifieme Scholie, 
de propofer une autre folution pour la pratique , & que 
je n’en voulois donner qui füt fondée fur ces Formules 
de M. de Maupertuis , que par forme de fuite de la mé- 
thode employée jufques-là, & pour répondre au titre de 
ma premiere Partie. 
Je n’efpérois plus, dis-je, de parvenir à un meilleur cal- 
cul, fondé fur les formules de M. de Maup. cependant j'en 
ai conftruit un de cette qualité peu après, & je vais le rap- 
porter. Voici la caufe de ma méprife. Après une premiere 
tentative,qui n’étoit pas bonne;j'avois pris, vers le tems du 
commencement de mon travail, une autre voie dont je 
fus content , & qui eft la même x laquelle je fuis revenu; 
mais ne faifant mes préparatifs que fur des feuilles vos 
Jantes, je me bornai à pofer les fondemens du bon cal- 
cul. Quand il fut queftion, quelques femaines après , 
