320 Essar D'HOROLEPSE 
fervir à cette découverte , il faut avoir par préalable, la 
déclinaifon pour le moment de lobfervation , au moins 
à peu près; & pour la connoïtre , cette déclinaifon, par 
1e moyen des Tables, il faut ou avoir obfervé tout le tems 
écoulé depuis qu’on a quitté certain point du globe dont 
on connoit la longitude , ou, fi l’on y a manqué, il faut 
fçavoir à peu près l’heure du lieu où lon a fait l’obferva- 
tion , ainfi que fa longitude; en forte qu’on peut fe ren- 
contrer à cet égard, dans le cas d’une efpece de cercle 
(ce qui n’eft pas fans exemple dans les Problemes Nauti- 
ques), je veux dire qu’il peut être néceffaire de connoître 
déja l'heure à peu près, pour la déterminer plus exaéte- 
ment, par l’obfervation des aftres qui varient en déclinai- 
fon. Or, pour parvenir dans ce cas à une certaine exac- 
titude, il faut corriger la détermination par le moyen du 
calcul différentiel; ou, fi on l’ignore, il faut réitérer 
cette opération, je veux dire qu'il faut opérer une pre- 
miere fois fur une déclinaifon fuppofée , pour obtenir une 
déclinaifon plus correéte , puis une deuxieme fois fur cette 
déclinaifon corrigée, pour obtenir la: détermination re- 
quife. (Si l’on vouloit faire ufage de la Lune, il faudroir 
peut-être réitérer l'opération jufqu’à trois fois ). Il en eft 
de même pour la longitude des planetes ; on peut être dans 
le befoin de la corriger après lavoir fuppofée, &c. Mais 
un Navigateur auroit-il le courage de faire deux fois de 
fuite de longs calculs numériques ; (ou bien de recourir 
au calcul différentiel, pour en tirer une double formule 
de correétion relative à la double erreur fur le lieu de la 
planete, &c.) ? D'ailleurs , quelle néceflité y a-t-il qu’u- 
ne premiere détermination faite feulement pour obtenir 
le lieu d’un aftre plus corretemént qu’on ne Pavoit par 
eftime, ait autant d’exaétitude qu'il en peut réfulter du 
calcul ? Il eft plus avantageux, ce femble, que cette 
. 
