N'AUTIQUE 359 
Dans la derniere méthode, ce font Îes trois angles qui 
ont leur fommet en E , ou en £”, que l’on confidere prin- 
cipalement ; ce font de part & d'autre des objets de même 
nature. 
2°, La derniere méthode n’eft pas moins concife que 
la premiere : elle eft contenue en aufli peu de lignes. Les 
quatre principales opérations fubordonnées que requiert, 
par exemple, ce Probleme fecond, fuivant la méthode 
de ce Chapitre (je compte pour les deux premieres opé- 
rations , celles qui donnent l'arc EE’ & l'angle PEE'), 
font indiquées par des formules qui n’occupent pas plus 
d’efpace que le calcul qui produit l’équation du fecond 
dégré; donnée,premiere Partie,pour ce même Probleme. 
3°. La derniere méthode eft affez générale : elle s'étend 
à tous les cas dans lefquels celle de M. de Maupertuis 
peut être employée avec certain fuccès. 
4°. Si quelque méthode a du mérite géométrique ; 
c’eft en partie à l’analyfe que ce mérite eft dû. Or, fans 
fe prévaloir ici de l’étymologie , ne peut-on pas avancer 
qu'il y a autant d’analyfe dans la méthode, qui , comme 
celle de ce Chapitre , parvient à la folution d’un Proble- 
me en le décompofant & par degrés, que dans celle qui 
lembraffe tout entier d’un feul coup, & exclufivement à 
tout autre objet ? 
J'avoue bien qu’une folution exécutée par plufieurs 
équations , eft communément fort inférieure en mérite à 
celle qui eft contenue dans'une feule équation : mais je 
ne crois pas qu'on veuille déprifer la derniere méthode; 
relativement à la premiere, par cette confidération gé- 
nérale ; ce feroit en abufer, car elle fuppofe que les équas 
tions font du même degré de part & d’autre. Si l’on fe 
permettoit de former des reproches vagues , ne pourroit- 
on pas objeéter d’un autre côté à la belle méthode de 
Prix. 1745. Zz 
