NAUTIQUE: 379 
change peu, & telle autre où c’eft fon angle azymuthal 
qui reçoit le moindre changement , &c. 
Je confidere d’abord le cas où l’une de ces chofes ; 
l'heure, & la hauteur du pole, eft connue, foit exaéte- 
ment, foit à peu près, ou bien n’eft pas défirée, & où l’on 
cherche feulement l’autre : & je dis que pour connoître 
le plus exaétement qu’il fe peut la hauteur du pole, qui eft 
une chofe fixe, il faut obferver un ou deux élémens quel- 
conques, du nombre de ceux qui ont été fuppofés dans les 
divers Problemes ci-deflus, dans la circonftance où ils 
changent le moins ; & qu’au contraire , pour trouver le 
plus correétement l'heure , qui eft une chofe changeante, 
il faut obferver un ou deux de ces élémens quelconques, 
dans la circonftance où ils changent le plus, pofé qu'ils 
ne foient pas trop difficiles à obferver alors. Je dis que 
plus un de ces élémens approchera de l’état fixe au mo- 
ment où il fera obfervé, plus fürement il donnera la hau- 
teur du pole, & plus vicieufement il donneroit l'heure; 
c’eft-à-dire que l’erreur que l’on commettra dans l’obfer- 
vation de cet élément , ne produira qu’une erreur égale, 
ou de peu plus grande fur la conclufion de la hauteur du 
pole dans plufeurs Problemes, & qu’elle en produiroit 
une beaucoup plus grande fur la conclufion de l'angle ho- 
raire. Je dis d’un autre côté, que plus un élément appro- 
chera de la rapidité & de l’uniformité de la variation de 
angle horaire par la fienne , au moment où il fera obfer- 
vé; plus fürement il donnera cet angle , & plus défeêtueu- 
fement il donneroit la hauteur du pole, fauf quelques ex- 
ceptions ; c’eft-à-dire, que erreur qui découlera dans la 
détermination dé l’heure, de celle de Pobfervation d’un 
tel élément , ne fera pas plus grande , ou de peu plus gran- 
de que celle de fon principe, & que celle qui en réfulte- 
roit fur la hauteur du pole, l'excéderoit de beaucoup pour 
l'ordinaire, Bbb ii 
