32 G. Gürich. 



kreisförmiger Querschnitte hervor. Eine Aufklärung- dieses Verhaltens 

 gewinnt nmn an einigen Stellen, an denen die Quarzkugeln eingeschlossen 

 sind von einer dichten, wenig doi)peltbiechenden Masse, die also demnach 

 blasige von Quarz erfüllte Hohlräume umschließt. Dr. Herzenberg, 

 der mir bei dieser Untersuchung half, wollte in dieser Masse zunächst 

 Glas sehen. Es läßt sich aber kaum etwas Bestimmtes darüber sagen. 

 Bestehen die Kugeln nur aus Kalkspat, dann sind sie von Kalkspat in 

 anderer optischer Orientierung umschlossen. Die kugelige Ausbildung 

 dieser verschiedenen Minerale mag also etwas sein, das nicht mit der 

 Xatur des Minerals selbst zusammenhängt. Es sind ent^^'eder Pseudo- 

 morphosen nach andern kugeligen Gebilden oder Ausfüllungen von Hohl- 

 räumen. Letztere Schlußfolgerung ist die wahrscheinlichere. Es liegen 

 also Bruchstücke eines Gesteins mit blasenförmigen Hohlräumen vor, das 

 von dem Sediment umschlossen und dann infiltriei"t worden ist, derartig, 

 4aß die widerstandsfähige Ausfüllung der Blasen sich besser erhalten hat 

 als das poröse Blasen führende Gestein. 



Zwei Quarzkugeln enthalten parallel gelagerte längliche Einschlüsse 

 von anscheinend Epidot. Man könnte auch an organische Kugeln, etwa 

 Eadiolarien denken; indessen ist das wegen der Yerschiedenartigkeit der 

 Ausfüllung wohl doch nicht berechtigt. Sicher aber hat Cohen diese 

 kleinsten Kügelchen, die in seinem Originalschliffe nicht vorhanden sind, 

 auch gar nicht meinen können ; er hat die 6 mm großen Kugeln als Orthis 

 und die dunklen Krustenbruchstücke als organische Strukturen angesehen. 

 Man kann also diesen Gesteinen von Matchavis Spruit Cohens Angaben 

 entgegen nicht die organogene Natur ansehen. Es fallen somit alle Schluß- 

 folgerungen, die man an dieses Vorkommen geknüpft hat, fort. Die von 

 ('.Krause, Zeitschrift f. prakt. Geol., Bd. 21, 1913, Heft 2, erwähnten 

 weiteren Funde von A. von Dessauer, Transactions Geological Society 

 S.-Africa, „Gebilde, die an Reste unbekannter Versteinerungen erinnern" 

 und — von H. Hendersen — „kümmerlich erhaltene Ortlioceras?-Eeste" 

 scheinen auch nicht sehr ausschlaggebend gewesen zu sein. Versuche 

 meinerseits, dieses Originalmaterial zu Gesicht zu bekommen, hatten keinen 

 Erfolg. 



Wenn ich nun von den von mir mitgeteilten problematischen Strukturen 

 aus dem Kalke von Urubob ebenfalls absehe, sind also zwingende paläozo- 

 ische Beweise für das Alter des Otawi-Kalkes noch nicht erbracht. 



