über den Gipsberg in Segeberg- und die in ihm vorhandene Höhle. 49 



ZU denen sich wahrscheinlich noch eine fünfte hinzugesellt hat, durch die 

 die Höhle dann trocken gelegt wurde. Es entsteht die Frage, ob sich 

 der Grundwasserspiegel gesenkt oder der Gips des „Kalkbei-ges" gehohen 

 hat. Ein Beweis für die eine oder die andere Möglichkeit scheint sehr 

 schwierig zu sein, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit einer Hebung des 

 Gipses größer, als die einer Senkung des Grundwasserspiegels, beziehungs- 

 weise des kleinen Segeberger Sees. 



Auf jeden Fall läßt sich das Alter jener Veränderungen insofern 

 bestimmen, als sie nach Entstehung des kleinen Segeberger Sees, also 

 nach der letzten Vereisung der dortigen Gegend, stattgefunden haben 

 müssen. 



Über den Segeberger „Kalkberg" ist vor kurzer Zeit eine Arbeit 

 von Gagel erschienen^), die sich vorwiegend mit der Entstehung des 

 Berges beschäftigt. Gagel beobachtete auf horizontalen Flächen im i^n- 

 hydrit und Gips eingeklemmte Lagen von Ton, Sand und feinem Kon- 

 glomerat. Das Vorhandensein diluvialen Materials inmitten der permischen 

 Gesteine glaubt Gagel auf tektonische Überschiebungen diluvialen Alters 

 zurückführen zu müssen. 



Jedoch hebt schon Gagel selber einen schwerwiegenden Einwand 

 gegen das Vorhandensein solcher Überschiebungen hervor: nämlich die 

 Tatsache, daß die von den sogenannten Überschiebungsflächen abzweigenden 

 Spalten die Schichtung durchsetzen, ohne eine Verwerfung hervorzurufen ; 

 diese Spalten unterscheiden sich aber nur durch ihre etwas größere Neigung 

 von den sogenannten Überschiebungsflächen. Dem möchten wir hinzu- 

 fügen, daß sich die „Hauptüberschiebungsfläche" zwar eine Strecke weit an 

 der Ostwand des heutigen Berges verfolgen läßt, dann aber abbiegt und am 

 nördlichen Teil des Berges ohne Fortsetzung bleibt. 



Ferner wird von Gagel hervorgehoben, daß die Gesteine aus 

 verkittetem diluvialem Material, die sich auf den horizontalen Klüften 

 fanden, eine aus wechselnden Lagen von Sand und Ton hervorgerufene, 

 deutliche Schichtung aufweisen. Hieraus folgert Gagel, daß dies Material 

 unmöglich durch „seitliche Infiltration" dahin gelangt sein kann. Unserer 

 Ansicht nach ergibt sich aber daraus, daß das Material dort, wo es heute 

 liegt, zusammengeschwemmt sein nuiß und unmöglich ausgequetscht sein 

 kann ; denn dann wäre irgendwelche Schichtung doch sofort zerstört worden, 

 zumal die Überschiebungsfläche stellenweise recht uneben ist, wie Gagel 

 hervorhebt. 



Außerdem beschreibt Gagel ein von ihm in losen Blöcken be- 

 obachtetes konglomeratälmliches Gestein, das er als eine Eeibungsbreccie 

 deutet. Dieses Gestein ist auch heute noch anstehend zu beobachten, und zwar 



') Flachfallende diluviale tJberschiebungen im holsteinischen Zechsteinauhydrit. 

 Z. d. d. geol. Ges., 65. Bd., B. Monatsberichte p. 121, 1913. 



4 



