22 Johann "Wilhelm ^lannhardt. 



o-leicli die Bitte um Untersuchung und Abstellung- der vorhandenen Mängel 

 enthält. Von den Antragstellern, die schiffszugehörig sein müssen, muß 

 behauptet werden, daß das Schiff nicht sectiichtig ist oder daß die Vor- 

 i-äte, welche das Schiff für den Bedarf der Mannscliaft an Speisen und 

 Getränken mit sich führt, ungenügend oder verdorben sind. Die Befugnis 

 des Schiffsmanns ist rein öffentlich-rechtlicher Natur und von ganz be- 

 sonderer Ä.rt. Der Antrag stellt nicht etwa lediglich eine Anzeige dar, 

 auf deren Kenntnisnahme hin das Seemannsamt im öffentlichen Interesse 

 einschreiten müßte. Sonst hätte das Gesetz die Zulässigkeit der Be- 

 schwerde nicht von der Qualität und Zahl der Antragsteller abhängig 

 gemacht. Die Anzeige kann deshalb auch von einem oder allen Antrag- 

 stellern zurückgenommen werden, wodurch für das Seemannsamt der Anlaß 

 zum Einschreiten fortfällt. Ebenso hört die Möglichkeit des seemanns- 

 amtlichen Eingreifens auf, sobald die Antragsteller abgemustert sind. Die 

 Aon Wagner^) aufgestellte Behauptung, der Eeeder könne sich der Inter- 

 vention des Seemannsamtes dadurch entziehen, daß er alle Schiffsleute 

 bis auf zwei abmustern ließe, ist demnach an sich logisch richtig. Das 

 Korrektiv liegt aber, woran Wagner nicht gedacht hat, darin, daß, wie 

 bereits näher erörtert und weiterhin zu zeigen ist, es dem Kapitän un- 

 möglich gemacht ist, den Schiffsmann ohne dessen Willen abmustern zu 

 lassen-). Die Voraussetzungen bezüglich der Personen der Antragsteller 

 müssen dauernd vorhanden sein, wobei die Personen selbst natürlich 

 wechseln können, es genügt nicht, daß sie nur im Augenblicke der 

 Einbringung des Antrages vorhanden sind'^). Die Befugnis der 

 Schiffsmannschaft gemäß § 58 läßt sich deshalb sehr gut mit dem 

 Klagerechte vergleichen, das auch ausschließlich öffentlich-rechtlicher 

 Natur ist. 

 ]>■'•• Nr^c}^ Eingang des Antrages und der Prüfung der Qualifikation der 



Antragsteller hat das Seemannsamt die Untersuchung*) der behaupteten 



Iviitselieiiluiii:' 



lind ihre Voll 



streckiins'. 



Eechtsmittelu der §§ 128 ff. SO. geffenüberzustellea. Eine Darstellunj? der richterlichen 

 Aufgaben des Seemannsamtes wird ergehen, daß nur ein ganz geringer Teil der in den 

 genannten Paragraphen enthaltenen verschiedenen Rechtshehelfen mit der Vorschrift des 

 v5 58 zu vergleichen ist; vgl. Wagner S. 443 ff. : Ritter S. 91 ff. 



') S. 445. 



2) So auch Ritter S. iKif., namentlich S. 97 Note 1. 



^) Anders die herrschende Ansicht, die sich aber zumeist nur auf die „Tendenz des 

 Gesetzes" zu stützen weiß. Wagner a. a. 0., Lewis-Boyens I S. 455, der die Befugnis 

 sogar eine privatrechtliche nennt; Ritter a. a. 0., Loewe S. 55, dem sich auch Schaps 

 .S. 817, angeschlossen hat. 



-•) Zu einer TTntersuchung des Schiffes oder der Vorräte ist das Seemannsamt 

 nach dem Wortlaute des i; 58 SO. unter allen Umständen verpflichtet, Avenn nur die ge- 

 forderten Voraussetzungen in der Person der Antragsteller vorliegen. Eine Abweisung 

 a limine, wie sie die AllgemDInstr. zu § 37 vorsieht, ist gesetzlich unzulässig. 



