5g Johann Wilhelm Mannhardt. 



vertrag zurückgeg-riffen, die Musterung bildete vielmehr vielfacli den 

 Abschluß, oft gar die Schließung des Heuervertrages ^). Dann war es aber 

 auch erforderlich, daß man der Anmusterung als der Schließung des 

 A'ertrages eine Abmusterung als seine Auflösung gegenüberstellte. Das 

 A. D. HGB.^) hat erst wieder eine reinliche Scheidung der Begriffe herbei- 

 zufiihren versucht, und die ihm folgenden einzelstaatlichen Bestimmungen 

 sind auf diesem Wege fortgefahren: Dem privatrechtlichen Akte der 

 Anheuerung steht der öffentlich-rechtliche Akt der x\nmusterung gegen- 

 über. Dabei sollte der Heuervertrag nur verlautbart^) und eine Kontrolle 

 über ihn herbeigeführt werden. Infolge ihrer Verquickung mit dem Ab- 

 schlüsse des Heuervertrages hatte die staatliche Musterung ihren ur- 

 sprünglichen Zweck verloren. Sie diente nicht mehr als Unterlage der 

 Musterrolle, deren völkerrechtliche Bedeutung zurückgegangen war. Sie 

 trug nunmehr einen sozialpolitischen, gewerbepolizeilichen Zweck in sich. 

 Und es ist erklärlich, daß in unserer Zeit dieser Zweck bei der Er- 

 Aveiterung der Gesetzgebung immer mehr in den Vordergrund trat. 



Die heute gültigen, auf die Musterung bezüglichen gesetzlichen 

 Bestimmungen zeigen uns die Musterungen nicht als staatliches Institut 

 aus einem Willen und einem Gusse. Sie tragen die Spuren der hier 

 skizzierten geschichtlichen Entwicklung noch an sich. Es ist Aufgabe 

 der AVissenschaft, die Widersprüche zu beseitigen und die notwendige 

 Einheit der gesetzlichen Vorschriften herauszuheben. Dabei darf uns die 

 Ehrfurcht vor dem Gesetze nicht davon abhalten, im Gesetze ausgesprochene 

 Rechtsauffassungen zurückzuweisen, wenn sie mit den getroffenen An- 

 ordnungen nicht in Übereinstimmung zu bringen sind, 

 ö'« Der Gesetzgeber überläßt die Definition von Bezeichnungen rechts- 



ten ^y/I.'^/s so" erheblicher Vorgänge in der Regel der Rechtswissenschaft. Wenn die 

 Seemannsordnung in ihrem § 13 angibt, worin die Anmusterung'^) und in 



') Va-l. oben S. 11. 



-) IV. Tit. „Von der Schiffsmannschaft" Art. 528— 55G. 



■') Der Ausdruck stand schon in dem preußischen Entwürfe eines A. D. HGB., 

 wurde aber in das Gesetzbuch nicht mit übernommen, da man die Regelung der öffentlich- 

 rechtlichen Bestimmungen über die Musterung den Einzelstaaten überlassen zu müssen 

 glaubte. 



*) Die bisherigen gelegentlichen Untersuchungen über die Anmusterung, die nie- 

 mals losgelöst vom Heuervertrage erscheinen, bleiben vor der gesetzlichen Definition des 

 § 10 80. stehen oder versuchen noch das Wort Verlautbarung auf die eine oder andere 

 Weise zu verdeutlichen, um sich dann sofort über die öffentlich- und privatrechtlichen 

 AVirkungen des Institutes zu verbreiten. tJber die An- und Abmusterung als eine staat- 

 li<h(! Institution ist eine Untersuchung bisher nicht unternonnnen worden; vgl. AVagncr 

 I S. 340; F. Pereis, Handbuch S. 153f.; Stoerk S. 214; Lewis-Boyens I 8. 452 f. ; Leo 

 S. 265; Pappenheim II 8. 244 ff.; Haerle S. 23 f. Ihnen wie auch einander schließen 

 sich die Dissert^ationen von Böddeker S. 60 ff. ; Eichholz S. 15ff. ; Lütgens S. 7f. ; Korn 

 S. 21 ff", an. 



