Weitere Mitteilungen über die Gephyreen des Naturh. Museums zu Hamburg. 23 



lateral sniall teeth. seen in tlie otlier species in tliis one appear to be 

 altogcthci- wanting.'' Auch findet er Abweichungen in den Rippen des 

 Rüssels: „the ribs instead of being: roughened with short spines as in 

 the other known species are beset at nearly equal distances with imequal 

 sized small tuberclcs, which have a lax spine coming' out of the centre." 

 Er behauptet also, die Rippen des Rüssels seiner Art seien besetzt mit 

 kleinen Tuberkeln (Knötchen), in deren Mitte sich die Stacheln befinden. 

 Solche Knötchen hätte die nordische Art nicht. Das ist nicht richtig. 

 Knötchen oder Tuberkeln hat der nordische Prkqmlus caudatus Lam. 

 auch, nur sind sie dort etwas kleiner und stehen dichter als bei der Bairü- 

 schen Form, so daß sie als fortlaufende Längserhabenheiten des Rüssels 

 erscheinen. Der Name .JnhercMlato-sjnnoms'', der doch wohl ausdrücken soll, 

 daß das Vorhandensein von Tuberkeln mit Stacheln auf den Längsrippen des 

 Rüssels ftir diese Art charakteristisch sein solle, ist demg-emäß nicht 

 ganz zutreffend gewählt. DE GUERNE (36) beschreibt dann 1888 vier in der 

 Orange-Bai, der Magalhaens-Straße und den Malouinen (Falklandsinseln) 

 gesammelte Tiere, von denen das größte 77 mm (inkl. Rüssel) lang war, mit 

 vier bis sechs Seitenspitzen auf jeder Seite des Hauptzahns. Trotz dieser 

 Abweichung stellte er seine Tiere zu derBAiRDschen Art tubo-cnlafo-spmosus, 

 weil er annahm, daß die Form der Zähne keinen großen spezifischen Wert 

 hätte: „Les dents varient non seulement chez la meme espece, mais encore 

 chez le meme individu." Das ist wohl richtig, indessen bleibt die Variation 

 der Seitenzähne bei ein und demselben Individuum immer innerhalb 

 bestimmter Grenzen, was DE GUERNE außer acht läßt. 



Michaelsen (35) ist nicht der Meinung DE GUERNEs ; er beschreibt 

 zwei Tiere von Südgeorgien, von denen das längste 70 mm mißt. Außer- 

 dem befinden sich aber in unserem Museimi noch zwei andere von TsCHAli 

 in Südgeorgien gesammelte Tiere, von denen das eine 160 mm, das andere 

 90 mm mißt, die alle mit dem von DE GUERNE beschriebenen Priapulus, 

 aber nicht mit der BAiRDschen Form übereinstimmen, sie haben ebenfalls 

 dieselbe Anzahl von Seitenzähnen. Da MICHAELSEN aber die vorhandenen 

 Unterschiede nicht für so bedeutend hielt, daß darauf eine neue Art 

 gegründet werden könnte, beschrieb er sie, weil DE GUERNE seinem Friapuliis 

 keinen neuen Namen gegeben hat, als neue Varietät, also als Priapnlns 

 caudatus Lam. var. antarctkusMlcnAELSE^ und erklärte den von DE GUERNE 

 beschriebenen Priapidus als identisch mit seiner Varietät. Dagegen 

 bezweifelt er mit Recht die Identität desselben mit dem von Baird 

 beschriebenen Priapulus tuherculafo-spinosus, denn dieser hat nach der 

 ausdrücklichen Ei'klärung- seines Autors keine Seitenzähne. Außerdem 

 sagt MICHAELSEN: ,,Zu dem Unterschied in der Form der Zähne kommt 

 noch ein anderer. Bei dem südgeorgischen Priapidus erleidet der Warzen- 

 besatz am Hinterende des Stammes eine Unterbrechung in der ventralen 



