Die Seezunge. 377 



unserer Nutzfische besser geeig-net. um den Einfluß der Fischerei 

 auf den Bestand zu untersuchen, und bei keinem anderen sind in der 

 Tat so bedenkliche Anzeichen vorhanden, daß der Bestand durch Über- 

 fischung bereits stark gelitten hat. Zwar hat der Ertrag des Zungen- 

 i'angs sich in der Irischen See während der Jahre 1909 bis 1913 nahezu 

 verdoppelt (vgi. Tab. 3), aber dies ist eine Folge der stark verminderten 

 Zufuhr aus der Nordsee, die einen wesentlich intensiveren Betrieb in der 

 Irischen See veranlaßte. In der Nordsee selbst ist die Zungenausbeute von 

 3,7 im Jahre 1905 auf 2,0 Millionen Kilogramm im Jahre 1910 herunter- 

 gegangen (vgl. Tab. 1) und von 3,3 im Mittel der drei Jahre 1903 bis 

 1905 auf 2,3 Millionen Kilogramm im Mittel der drei Jahre 1908 bis 

 1910. Nach Kyi.E^) bezifferte sich sogar der Zungenfang in der Nordsee 

 zehn Jahre früher noch wesentlich höher und betrug im Mittel der Jahre 

 1893 bis 1895: 4,0 Millionen Kilogramm, ungerechnet die später mit ein- 

 bezogene Ausbeute Belgiens. Das bedeutet in 18 Jahren einen Rückgang 

 um die Hälfte! 



Besonders schwerwiegend aber wird dieser Rückgang der Ausbeute, 

 weil mit ihm eine prozentuale Vermehrung der kleinen Sortierungen 

 und eine Verminderung der großen Hand in Hand geht. Nach Kyle hat sich 

 der Prozentsatz der großen Zungen im Gewicht des Fanges in Geeste- 

 münde von 1895 bis 1903 von 83 % auf 59 % und in Ynmiden von 

 66 °/o auf 38 "/o vermindert. Er sucht freilich die Wucht dieser Zahlen 

 etwas abzuschwächen, indem er bezweifelt, daß sie „repräsentativ" seien, 

 Aveil sie eine Mischung aus den Gelegenheitsfängen der Dampfer und der 

 auf den Zungenfang speziell abzielenden Reisen der Segler darstellten; 

 auch müsse der Vergleich mit früheren Jahren Bedenken erregen, weil 

 das damals gebräuchliche Baumnetz gerade für den Seezungenfang viel 

 besser geeignet war als das sonst schärfer fischende und jetzt allgemein 

 eingeführte Schernetz. Dieser letztere Einwand ist inzwischen von 

 LÜBBERT-) entkräftet worden, der den Nachweis geführt hat, daß das 

 Baumnetz von dem Schernetz in J e d e r Hinsicht, auch bezüglich der 

 Fähigkeit, Zungen zu fangen, übertroffen Avird. 



Im übrigen erlaubt der Vergleich einer älteren Fangstatistik des 

 Deutschen Seefischei-ei- Vereins für das Jahr 1886, die von dem damaligen 

 Fischmeister Decker gesammelt wurde und als sehr zuverlässig angesehen 

 werden darf^). mit den neueren Zusammenstellungen von Henking (1. c.) 

 für die Jahre 1904 bis 1906 eine sehr gute Beurteilung über die 



') H. M. Kyle, Nordseefischerei-Statistik Teil III, in Eapp. et Proces-Verbaux 

 (1. Cons. Perraan. Internat, p. Expl. d. 1. Mer. vol. III, Anlage K, Copenliague (1905). 



2) Vgl. Abhandl. d. Deutschen Seefischerei- Vereins VIII, S. 87 u. 104. Berlin (1906). 



^) Vgl. M. LiNDEMAN, Beitr. zur Statistik der Deutscheu Seefischerei, Berlin (1888), 

 erschienen als Beilage zu den „Mitteilungen". 



