J8 II- Klrl.iilm. 



Oe. hiennis parvißovd beschi'iehcu. die wiedei' etwas anderes zu sein 

 scheint. Sie ist sehr hochwüchsiti-. l bei' Farl)e und Behaarun.ü' des 

 Stengels finde ich keine Angaben. An Iviinuiieilichen Herbstblüten sind 

 die Kronblätter zwar luu' 10 nun lang-, an kräftigen Sonnnerblüten aber 

 erreichen sie eine Länge von 31 nun, so daß die Bezeichnung ijurvijiora 

 nicht sehr passend scheint. Abbiklungen sind nicht vorhanden. Für die 

 Bestimmung der vorlieg-enden Art kommt diese Form anscheinend nicht 

 in Betracht. 



Einigre getrocknete als Oe. pan-ißora bezeichnete Pflanzen fand ich 

 im Herbar der Botanischen Staatsinstitnte. Sie hatten sehr kleine Blüten. 

 Zwei der Pflanzen, von Um und von Freiburg-, waren schmalblättrig" 

 ähnlich der Oe. muricata. Die beiden andern, mit „W." und „Fröliclr' 

 bezeichnete, anscheinend in botanischen Gärten kultivierte Pflanzen, hatten 

 breitere Blätter und größere, mehr laubartige Deckblätter. 



Endlich ist noch die von W. 0. Focke') beschriebene Oe. ammophila 

 zu berücksichtigen. Sie unterscheidet sich von der ähnlichen Oe. muricata 

 durch größere Blüten, die indessen kleiner bleiben als die von Oe. hiennis. 

 Die geöffneten Blüten überragen die Knospen. Am Stengel flnden sich 

 spitze Haare auf rötlichen Knötchen, ähnlich Avie bei der Pflanze von 

 Bevensen; die Diagnose enthält aber keine Angaben, aus denen zu schließen 

 wäre, daß eine Anhäufung der roten Färbung an den oberen Stengel- 

 teilen vorhanden ist. Nach Gates ^) soll auch bei Oe. ammophila die 

 Spitze des Stengels übergebogen sein. Die Rosetten sollen wie bei 

 Oe. muricata im zweiten Jahre erhalten bleiben. Focke meint, daß 

 Oe. ammophila erst neuerdings aufgetreten sein müsse, sagt aber nicht, 

 ob er dabei an Einschleppung, Kreuzung oder Mutation denkt. Shull") 

 hat an einer Pflanze, die aus von Focke erhaltenem Samen gezogen 

 war, als Knospenvariation einen gewöhnlichen &/eMn2s-Zweig erhalten luid 

 ist deshalb geneigt, Oe. ammophila für eine Ki'euzung zu halten. Die 

 Pflanzen von Bevensen haben bisher kein Anzeichen einer gemischten 

 Natur ergeben. 



Ich hoffte im Herbarium des städtischen Museums in Bremen reich- 

 liches Yergleichsmatei'ial der Oe. ammophila zu flnden, es waren aber nur 

 zwei Pflanzen vorhanden, die eine von W. (). Focke auf Wangeroog, die 

 andere von Siebs bei Arendsch, Amt Ritzel)üttel, gesammelt. Die Pflanzen 

 haben große Ähnlichkeit mit den oben ei'wälmtenExsikkaten von Oe. muricata. 

 An den oberen Stengelteilen sind rote Höckerborsten kenntlich. Vertrocknete 

 Reste der vorjährigen Rosetten sind vorhanden. Die Blätter sind schmal, 

 klein und entfernt gezähnt, aber zwischen den Zähnen wenig ausgebuchtet. 



') Abhamll. d. iiaturwiss. Vereins in Uremen XVIII, HtOO, S. 182—18(5. Godiuckt UiOl. 



-) ]{hodora XV, 1913, S. 47. 



'■^) Macdougal, Vail, 8 Im 11 a.a.O., S. (K). 



