Foniien, Mutatidiieii uml Krcni/uiiyeu bei ciiiiiicii Oenotlieren. 53 



im Herbst anfingen, cruciate Blüten zu bringen. Aber diese Ergebnisse 

 stützen den vorliegenden Fall nicht, denn bei den Kreuzungen von deVries 

 war die cruciate Ptlanze Vater, und damit zugleich war eine (luantitativ 

 sehr hohe Übertragung des C';v^r/V//'r/-j\Ierkmals eingetreten, die sich in 

 ähnlicher Weise wie bei meiner Kreuzung Oe. hiennix >< hicnnis vrmiata 

 durch starkes Überwiegen der cruciaten Pflanzen in der zweiten Generation 

 bemerkbar machte. De Vries stellte 60% sepalodische Pflanzen fest. 



Das Auffällige besteht also weniger darin, daß das C/vfciftia-Merkmal 

 sich gelegentlich schon in der ersten Generation zeigt, als vielmehr darin, 

 daß es in der ersten Generation zurücktritt, obgleich es in der zweiten 

 vorherrscht. 



Mit diesem letzteren A^erhalten zeigen Spaltungen, die Fruwirth^l 

 an Erbsen und A\'icken beobachtete, eine gewisse Ähnlichkeit. Es handelte 

 sich dabei aber nicht um Kreuzungen, sondern um spontane Knospen- 

 variationen in Linien.. die einige Zeit rein fortgepflanzt waren. Fruwirth 

 faßt einen Teil der Ergebnisse in dem Satze zusammen: ..Bei Spaltung in 

 der Nachkonnnenschaft spontaner Variationen ist nicht immer das bei 

 Bastardierung dominierende Merkmal der Zahl nach stärker vertreten". 



Sucht man ferner für die also anscheinend wirklich bestehende Zwei- 

 gestaltigkeit der ersten Generation dieser Bastarde nach einem Analogon, so 

 würde zunächst wohl nur an die „ Z \v i 1 1 i n g s b a s t a r d e " von d e V r i e s '^) 

 gedacht werden können, doch ist sogleich der Unterschied festzustellen, 

 daß die eine Bastardform dei' 6'yv(r/V//a- Kreuzungen nur in einem ganz 

 kleinen Prozentsatze auftritt. Eenner^) betrachtet die konstanten 

 Bastardrassen als einen Sonderfall der ZAvillingsbastarde. der dadurch ent- 

 standen sei. daß die eine Zwillingsform gleich nach der J^efruchtung in- 

 folge einer Unverträglichkeit der vereinigten Sexualzellen zugrunde gehe. 

 Es liegt nahe, zu fragen, ob hier ein ähnliches, nicht so weit fort- 

 geschrittenes Verhalten angenommen werden könnte, dergestalt, daß von 

 der einen Zwillingsform nur ein kleiner J^rozentsatz übrig bleibt. Dies 

 dürfte al)er deshalb ausgeschlossen sein, weil in der zweiten Generation 

 die in der ersten meist fehlende Spaltung wirklich eintritt. (M) die Theorie 

 von i:\enner für die Erklärung des A'erhaltens der übrigen im vorauf- 

 gehenden untersuchten Bastarde eine Bedeutung gewinnen kann, nuiß un- 

 entschieden bleiben, weil die erforderlichen Beobachtungstatsachen fehlen. 

 Die Kreuzung (Je. nihricaitlis ■. h/nut/s cniciiifa (;•><+) bedarf wegen 

 ihres Verhaltens noch einer besonderen Erwälnumg. Sie zeigt nicht die 

 Spaltung in der zweiten (leneration, die man nach dem Verhalten der 



n Arch. f. Easscu- u. (^csellscliaftsliioldoie VI, 1909, S. 45;') if. 

 -) ?.(it. (-iiizctte XLIV, 1907. S. JOl. I5or. d. Dcntsdi. Bot. (icsüllsdi. X.WIn. I90,s, 

 S. lUJT. Gniitpcinviiise Arlbildiuiy S. 108 If. 

 ^) Flora Bd. 107, 1914, S. 115 if. 



