(50 IL Kk'.liahii. 



einem zweiten kleineren, nnten sackförnii<>en IVdier nmgestaltet war, 

 dessen cliarakteristischen Maße 16, 6, omni betnigen. De VriesM 

 betrachtet die Becher als verhältnismäijig selten und macht 10 \on ihm 

 beobachtete Fälle namhaft. Es ist dabei aber zu beachten, daß sie klein 

 sind nnd daher leicht übersehen werden. Ich habe den Eindruck, daß sie 

 viel häutit>er vorkonunen, habe aber keine Zählungen vorg-enümmen und 

 kann nui' bemerken, daß ich sie oft und in verschiedenen Stämmen 

 be(tl)achtet habe. 



Kine genauere Beschreibung verdienen noch zwei besonders nu-rk- 

 w iirdige Becherbildungen, die an Keimpflanzen auftraten. Im ersten Falle 

 handelte es sich um einen Sämling von Oc. riihriniuJis, dessen Mutter- 

 pflanze aber nicht den Pflanzen von Bevensen angehörte, sondern aus der 

 (legend von Buchholz zwischen Hamburg und Bremen stammte. Die auf 

 die Kotyledonen folgenden beiden ersten Blätter der jungen Pflanze ^^'aren 

 mit ihren Spreiten zu einem unregelmäßig sackföi-migen. etwas seitlich 

 zusammengedrückten Becher verwachsen, dessen Höhe iJ mm und dessen 

 zwei zueinander senkrechten Querdurchmesser 9 bezugsweise 6mm betrugen. 

 Die oben befindliche, ovale und quergestellte Mündung hatte die ]\[aße 

 8 : 5 mm. Der Becher erhob sich auf einem Stiel, den ich als wesentlich 

 aus den beiden Blattstielen entstanden auffassen möchte, etwa 15 mm über 

 die Ursprungsstelle der Kotyledonen. Der Stammscheitel war offenbar beim 

 Aufbau dieser Gebilde mitverbraucht worden, denn es kam zu keiner 

 Weiterentwicklung; wochenlang trug das Pflänzchen nur die allmählich 

 welkenden Keimblätter und den gestielten Becher. Endlich entwickelte 

 sich eine Eosette von Blättern in der Achsel eines der Kotyledonen. Von 

 diesem Zustande gibt die Abbildung Taf. X. Fig. 4 eine \'orstellung. 



Das zweite Beispiel beobachtete ich l)ei den Aussaaten zu Anfang 

 1*J14 an einem Sämling dritter Generation der Kreuzung (h'. hioin/s 

 criiciaffi l>/enn,/s (+ ii). Der Becher war in diesem Falle schief und 

 die Zusainmensetzung aus zwei Blättern war weniger klar ersichtlich. 

 Aber der Stammscheitel war auch hier außer Entwicklung gesetzt, und 

 es bildeten sich neue Knospen in der Achsel der Kotyledonen. In diesem 

 Zustande stellt die Abbildung Taf. X Fig. 5 diese Bildungsabweichung dar. 



Von ähnlichen Beclierbihlungen bei Aitfirrliiiiniii iiki/hs Q;iht deVries") 

 einige Abbildungen. An einer andern Stelle'^) l)erichtet ei' über Ascidien. 

 welche den Stengel abschlössen und somit das Blühen am Hauptsproß 

 verhinderten, gibt aber keine genauere Beschreibung. Ich selbst sah 

 auch einmal einen bereits höheren Stengel, der oben nicht weiter wuchs. 

 weil der Vegetationspnnkt bei der Entstehung (k-r Mißbihhnig eines 



') :\Iutatioii.stli(!<»i'ie I, S. ;!48, ;-549 ; II, S. '28«. 

 -) Mutatioustliei>ne 11, Ö. 23G u. 2;5S. 

 •') Mutatioiistheorie I, S. 349. 



