Studien über die Baccharis- Arten des außertropischen Südamerikas. 109 



Cat. p. 153. — Heering in Schriften Naturw. Ver. Schlesw.-Holst. XIII p. 41. 

 — Heering in Reiche, Fl. de Chile IV p. 6 (incl. var. migustissima). 



Syn. : B. serrulata Pers. var. Pingraea (DC.) Baker! in Fl. Bras. Vis 



p. 59 ex parte. 

 B. serrulata Pers. var. Uneans (R. P.) 0. Kimtze, Rev. Gen. III2 



p. 134 ex parte. 

 B. angusUfoUa Desf., Cat. hört. pat. ed. 3 (1829) p. 163 excl. patria. 



— Non Michaux. 

 B. linearis Poeppig! II n. 103 in schedula. 

 B. Hiiydobrimia Remy ! in Gay, Fl. de Chile IV p. 90. — Walpers, 



Ann. II p. 838. — F. Philippi, Cat. p. 152. 

 B. litoralis Philippi!, PL nuev. Chil. p. 699, n. 3. 

 ^ B. longipes Kimtze var. angustissima'R. Philippi, PI. nnev. Chil. p. 099. 

 Congza angustifolia Desf., Hort. Par.^ 1828. 

 Pmgraea angustifolia Cass. dict. 41 (1826) p. 58. 

 Molina linearis LiQ^mig\ in Linnaea 1831 p.l39 — an Ruiz & Pavon, 



Syst. p. 205? 



Ob Molina linearis R. P. sich auf diese Art bezieht, ist fraglich, wenn auch nicht 

 unmöglich. Lessing nahm diesen Namen auf, während DecandoUe den Namen änderte. 

 Hooker & Arnott erwägen die Frage, ob Molina linearis E. P. diese Art sei, kommen 

 aber zu einem abweichenden Resultat, indem sie als wahrscheinlich erachten, daß B. ros- 

 mar'inifolia damit gemeint ist. 0. Kuntze hat den Namen linearis wieder hervorgeholt 

 und nennt die Pflanze B. serrulata var. linearis. Die erste Beschreibung von Ruiz & 

 Pavon ist zum Erkennen durchaus unzureichend. Immerhin könnte mit Rücksicht auf 

 Molina linearis Lessing der Speciesname B. linearis wieder aufgestellt werden. Diese 

 Art ist unzweifelhaft die gleiche wie die DecandoUesche B. Pingraea. Die Beschreibung 

 ist zureichend, und der ältere Name B. angustifolia ist wegen der älteren B. angustifolia 

 Michaux ungültig. Lessing zieht in Linnaea VI p. 505 auch eine kalifornische Pflanze 

 hierher. Dies ist sicher nicht richtig, kann aber die Gültigkeit des Namens nicht beein- 

 trächtigen. Dagegen spricht gegen die Wiederaufnahme des Namens die außerordent- 

 liche Verwirrung, die er bereits in der Nomenklatur angerichtet hat. So ist auch von 

 Poeppig selbst, von dem das Originalexemplar Lessings gesammelt ist, ein Exemplar 

 von B. glutinosa als B. linearis bezeichnet. Die von ihm in seiner Exsikkatensammlung 

 ausgegebenen Exemplare gehören aber alle zu B. Pingraea, wie die Originale im 

 Leipziger Herbar zeigen. 



Bei der Ausgabe dieser Sammlung im Handel scheint aber mehrfach eine Ver- 

 wechslung zwischen Ser. II n. 103 und Ser. II n. 104 stattgefunden zu haben. Letztere 

 ist B. longipes Kunze, erstere B. Pingraea. Wahrscheinlich hat R. Philippi ein derartig 

 verwechseltes Exemplar vor Augen gehabt, denn die von ihm untersuchten Exemplare 

 von B. Pingraea in den europäischen Herbarien sind zum größten Teil als B. longipes 

 bestimmt. Aus dem Herbar Santiago erhielt ich ebenfalls B. Pingraea als B. longipes. 

 So erklärt es sich, daß die früher gesammelten Exemplare von B. Pingraea, die von 

 R. Philippi bestimmt sind, und auch die neueren Sammlungen, die im Herbarium Santiago 

 bestimmt sind, den Namen B. longipes tragen. Wahrscheinlich gehört auch die von 



') Im Münchener Herbar liegt ein Exemplar aus dem Pariser Jardin des plantes 1834. 



